Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А46-15814/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением указанных в этом подпункте случаев.

Следовательно, подпункт «и» пункта 2 части 1 статьи 9 не предусматривает для организации-работодателя обложение страховыми взносами осуществляемых им (работодателем) компенсационных выплат физическим лицам.

Однако, средний заработок, который истец как организация-работодатель в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и Федеральным законом Российской Федерации  от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»  выплачивает своим работникам за время их участия в медицинском освидетельствовании по обеспечению исполнения воинской обязанности, является гарантийной выплатой, входящей в фонд оплаты труда, а не компенсационными выплатами, как ошибочно полагает ответчик исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции учитывает при этом и изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 № 4922/11 правовую позицию, согласно которой, законодательное закрепление положений о том, что работник освобождается от работы в определенный день и при этом за работником сохраняется средний заработок, означает, что работнику за этот день выплачивается заработная плата.

Указанные положения согласуются с нормами Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав и обязанностей в области социально-трудовых отношений (часть 1 статьи 164 ТК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 164 ТК РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 170 ТК РФ («Гарантии и компенсации работникам, привлекаемым к исполнению государственных или общественных обязанностей») работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места постоянной работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Часть 1 статьи 170 ТК РФ носит гарантийный характер (Определение Конституционного Суда РФ от 19.02.2009 № 75-О-О).

Выплата работодателем по месту постоянной работы своему работнику за время его участия в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности среднего заработка с учетом начисленных на фонд оплаты труда страховых взносов имеет характер гарантии и исключает возможность толковать эти выплаты в качестве «компенсации».

Кроме того, в связи с тем, что в самом Федеральном законе Российской Федерации  от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» выплаты прямо определены как «средний заработок», следует исходить из этих императивных норм, и квалифицировать эти выплаты иначе, чем средний заработок (с соответствующими начислениями на фонд оплаты труда), не вправе. Поэтому отпадает сама возможность правоприменителю изменять правовую природу названных выплат.

Соответственно суд апелляционной инстанции исходит из характера среднего заработка в качестве гарантийной выплаты, входящей в состав фонда оплаты труда, на которую полежат начислению страховые взносы.

Военный комиссариат Омской области не является участником отношений по начислению в фонд оплаты труда страховых взносов и их уплате в бюджеты фондов. Эти отношения возникли между соответствующими фондами и истцом как плательщиком среднего заработка и страховых взносов (организацией, осуществляющей выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц по трудовым договорам).

Существующая в силу закона обязанность Военного комиссариата Омской области заключается не в уплате страховых взносов, а в возмещении организации - истцу понесенных расходов, связанных с выплатой среднего заработка с учетом уплаченных страховых взносов.

Отсутствие у Военного комиссариата Омской области обязанности уплатить страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, не освобождает его от обязанности возместить расходы истца (плательщика таких взносов) на соответствующие цели, понесённые в связи с исполнением Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядке, предусмотренном правилами № 704.

Необоснованной и искажающей экономическое содержание обязанности военного комиссариата возместить расходы организации является освобождение военного комиссариата от возмещения части расходов в размере уплаченных организацией сумм страховых взносов, начисленных в пользу работников организации, участвовавших в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности.

При толковании подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» - как влекущего освобождение военного комиссариата от возмещения организации-работодателю расходов в части сумм, составляющих начисленные на фонд оплаты труда страховые взносы, нарушаются вытекающие из Конституции Российской Федерации универсальные принципы справедливости и равенства обложения страхователей страховыми взносами, а также принципы равенства граждан на социальное обеспечение и экономического обоснования страховых взносов.

Изложенная позиция соответствует правовой позиции, изложенной в Определении ВАС РФ от 16.08.2013 № ВАС - 7700/13, Определении ВАС РФ от 28.12.2012 № ВАС -17305/12 (об отказе в передаче дела в президиум ВАС РФ).

В силу пункта 5 Правил № 704, выплата компенсации осуществляется на основании представляемых получателями компенсации сведений о размере фактических расходов (с указанием банковских реквизитов счетов для перечисления компенсации).

При этом конкретный перечень подлежащих направлению в военный комиссариат документов Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704 «О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации», не содержат.

Для подтверждения указанных расходов граждане обязаны лишь представить оригиналы соответствующих документов, организации – заверенные в установленном порядке копии таких документов. При этом организация представляет указанные сведения на официальном бланке, скрепленном подписью руководителя (заместителя руководителя) и основной печатью организации.

Факт прохождения работниками истца в исковой период медицинской комиссии  или нахождения на сборах в рамках Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и Военным комиссариатом Омской области не оспорен.

Как следует из материалов дела, ОАО «ОМСКВОДОКАНАЛ» в целях компенсации понесенных в связи с реализацией Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» расходов, в адрес Военного комиссариата Омской области были направлены счета на оплату по компенсации страховых взносов, начисленных на средний заработок лицам, проходившим медицинское освидетельствование или находившихся на сборах, на заявленную сумму.

Доказательств оплаты ответчиком расходов истца по уплате страховых взносов, Военным комиссариатом Омской области в материалы дела не представлено.

Следовательно, удовлетворив исковые требования ОАО «ОМСКВОДОКАНАЛ»  о взыскании с Военного комиссариата Омской области 47 947 руб. 73 коп. в счет возмещения страховых взносов, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Довод ответчика о не извещении о месте и времени судебного заседания судом первой инстанции не принимается во внимание, поскольку в материалах дела имеется уведомлением № 644024810510665 (л.д. 7), подтверждающее факт извещения ответчика о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства с указанием на необходимость  совершения необходимых процессуальных действий к конкретной дате, как это предусмотрено главой 29 АПК РФ.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленное Обществом требование, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

К апелляционной жалобе приложено письмо исх. № 321/ФЭО от 14.11.2014, адресованное начальнику юридического отделения военного комиссариата Омской области, которое возвращается в адрес ответчика без приобщения к материалам дела, поскольку  дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы ФКУ «Военный комиссариат Омской области» в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате Учреждением, но от уплаты которой оно в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено, распределению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 09 февраля 2015  года по делу № А46-15814/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Глухих