Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А81-4910/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

истцом и ответчиком велись переговоры по урегулированию разногласий, возникших при заключении договора аренды земельных участков.

Договоры аренды земельных участков № 64-14 от 09.04.2014, № 65-14 от 09.04.2014, № 66-14 от 09.04.2014 не были заключены, так как сторонами не достигнуто соглашение в части порядка расчета арендной платы.

Истец, не согласившись с Расчетами арендной платы за пользование земельными участками за период с 03.08.2013 по 26.12.2013, с 27.12.2013 по 31.12.2015 в редакции Арендодателя и считая, что применение при расчете годового размера арендной платы формулы, предложенной Арендатором, нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Однако, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (абзац 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

Федеральным законом от 24.07.2007 № 212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности» изменен пункт 2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ.

В частности, установлено, что арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи. При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Порядок расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена, утвержден постановлением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2007 № 568-А.

Пунктом 5 Порядка также предусмотрено, что при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды размер годовой арендной платы устанавливается в пределах 2% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

В данном случае право аренды на земельные участки, приобретено истцом в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования. Из  материалов  дела  не следует, что условия договоров аренды земельных участков каким-либо образом отличаются от условий договора аренды земельного участка №  13-05 от 14.03.2005, ранее действовавшего между сторонами. Фактически путем заключения новых договоров аренды земельных участков стороны продлили арендные отношения, возникшие в порядке переоформления права.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что размер арендной платы за земельные участки, приобретенные истцом в аренду в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, не может превышать 2 процентов от их кадастровой стоимости.

Также необходимо указать следующее.

Согласно пункту 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации  при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

В случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими (пункт 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания процитированных норм права следует, что образование земельных участков из земельного участка, используемого на основании договора аренды, не влечет автоматического прекращения арендных правоотношений, в том числе исключения особенностей установления размера платы.

Следовательно, факт раздела земельного участка, предоставленного в порядке переоформления, не может лишать арендатора права на получение льготного размера арендной платы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку Департамент от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта  1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.12.2014 по делу № А81-4910/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер