Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу n А46-21299/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Отказать в отложении судебного разбирательства (ст.157, 158 АПК),Об отказе в назначении экспертизы

в ходе предварительной проверки в отношении директора ООО «СК «Паритет» Усманова В.Ю., что отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.11.2008.

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Заявление от 20.08.2008 за подписью Шашкина Е.С., подлинность подписи которого удостоверена и.о. начальника ФБУ ИК № 12 УФСИН по Омской области, о том, что он в сентябре-декабре 2005 года не получал в филиале ОАО «УРАЛСИБ» г. Омска их собственные векселя, не подписывал договоры на приобретение векселей и акты о получении банковских векселей, не принято во внимание судом первой инстанции, поскольку истцом не подтверждено наличие свободной воли и добросовестности данного лица к такого рода заявлениям.

Содержащиеся в указанном заявлении сведения не противоречат установленным судом обстоятельствам относительно получения векселя представителем ООО «СК «Паритет» Великодным А.И.

Пояснения о том, что Шашкин Е.С., будучи руководителем общества, не наделял Великодного А.И. соответствующими полномочиями, в заявлении от 20.08.2008 не содержатся.

Для всестороннего исследования обстоятельств дела и проверки доводов сторон судом первой инстанции были приняты меры по истребованию из УФСИН России по Омской области сведений о выдаче Шашкиным Е.С. доверенности на совершение гражданско-правовых сделок, получения разрешения администрации учреждений на совершение таких сделок, лицах, посещавших Шашкина Е.С. в учреждениях уголовно-исполнительной системы Омской области.

Как следует из ответа УФСИН России по Омской области от 15.01.2009 исх. № 56/15-174 представить данные по удостоверению доверенностей от имени Шашкина Е.С., выдаче разрешений администрацией учреждения, а также лицами, производящими предварительное расследование, на совершение гражданско-правовых сделок, информации по посещению лиц в период нахождения в ФБУ ИЗ-55/1 не представилось возможным. Заявления на проведение свиданий за 2005 год уничтожены, журнал «Регистрации выдачи доверенностей» сотрудниками юридической службы в 2005 году не ввелся.

Таким образом, судом не получены доказательства, опровергающие пояснения Шашкина Е.С. и Великодного А.И. относительно передачи документов для подписания в следственный изолятор через следователя Газаева Р.Г.

С учетом собранных по делу доказательств суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства совершения оспариваемой сделки и получения по ней векселя А3026 номер 0149261 номиналом 14950000руб. установлены судом первой инстанции правильно.

Сделка по приобретению указанного векселя добровольно исполнена истцом посредством оплаты приобретаемой ценной бумаги электронным платежом, что не противоречило условиям договора банковского счета от 14.01.2005 № 03/00001-05, заключенного между ОАО АКБ «АВТОБАНК-НИКОЙЛ» (правопреемником которого является ОАО «УРАЛСИБ») и ООО «СК «Паритет».

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии интереса у истца в оспариваемой сделке.

Из материалов дела следует, что вексель был выпущен в гражданский оборот и предъявлен к оплате, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно посчитал, что ООО «СК «Паритет» воспользовалось результатом оспариваемой сделки.

При таких обстоятельствах доводы истца об отсутствии у ООО «СК «Паритет» волеизъявления на совершение оспариваемой сделки по приобретению векселя являются несостоятельными.

В этой связи основания для признания сделки недействительной и взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 14950000руб., на которые ссылается истец, отсутствуют.

Доводы ООО «СК «Паритет» о ненадлежащей проверке судом первой инстанции заявления о фальсификации доказательств судом апелляционной инстанции отклоняются.

В порядке статьи 161 АПК РФ истцом было заявлено о фальсификации договора купли-продажи № 189/05-5 от 26.10.2005; акта приема-передачи векселя от 26.10.2005, подписанного Шашкиным Е.С.; акта приема-передачи векселя от 26.10.2005, подписанного Великодным А.И.; доверенности от имени ООО «СК «Паритет» на имя Великодного А.И. от 24.05.2005.

Ответчик отказался исключить оспариваемые доказательства из числа доказательств по делу.

Согласно статье 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, и лицо, представившее это доказательство, заявит возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Для проверки заявления истца о фальсификации доказательств суд первой инстанции исследовал в совокупности другие собранные по делу доказательства.

Суд обоснованно принял во внимание письменные заявления Шашкина Е.С., неоспоримые доказательства оплаты векселя как со стороны истца при его покупке, так и со стороны ответчика при его предъявлении.

Данные документы не позволяют считать поданное истцом заявление о фальсификации доказательств обоснованным.

Поскольку проверка заявления истца о фальсификации доказательств показала его несостоятельность, оснований для назначения судом экспертизы не имелось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции в результате полного исследования обстоятельств дела, правильного применения норм материального и процессуального права и не подлежит отмене.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче относятся на истца (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 05.02.2009 по делу № А46-21299/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина