Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А81-4483/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

своей деятельности в процедуре банкротства, а также обоснованность размера оплаты услуг данных лиц.

            Из материалов дела следует, что для обеспечения своей деятельности конкурсным управляющим Кузьминым А.К. привлечены следующие специалисты:

            - ООО «Финансово-аналитический центр Эксперт» (арендодатель) по договору № 11-14 аренды рабочего места от 25.07.2014 (л.д. 22-23), по условиям которого арендодатель предоставил должнику в лице конкурсного управляющего Кузьмина А.К. (арендатор) во временное пользование сроком до завершения конкурсного производства в отношении арендатора рабочее место по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, 87А, офис 509 в целях использования рабочего места исключительно в качестве временного местонахождения конкурсного управляющего ОАО «Бриз» Кузьмина А.К., а также хранения документации арендатора.

            По акту приёма-передачи от 25.07.2014 арендатор принял рабочее место в аренду. Передаваемое рабочее место включает в себя следующее оборудование, инвентарь и принадлежности: стол письменный, стул офисный, тумбочка, шкаф для документов, сейф несгораемый, телефон/телефакс, многофункциональное устройство (принтер/сканер/копир), локальная компьютерная сеть с выходом в Интернет, брошюровочная машинка, расходные материалы для факса и многофункционального устройства, ключи от офисного помещения (л.д. 26).

            Согласно пункту 2.1. договора арендная плата составляет 15 000 руб. в месяц, НДС не облагается.

            - Алексеева Л.Л. по договору на оказание бухгалтерских услуг от 20.07.2014 (л.д. 36-38), по условиям которого  она как исполнитель обязуется  по заданию заказчика (ОАО «Бриз») оказать услуги в объёме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (ведение, восстановление бухгалтерского и налогового учёта на основании первичной документации, предоставленной заказчиком, составление бухгалтерской и налоговой отчётности, консультационные услуги по вопросам ведения бухгалтерии, подготовки и сдачи отчётности), стоимостью 25 000 руб. в месяц (пункт 4.2.).

            В обоснование необходимости привлечения указанных лиц конкурсный управляющий указывает, что привлечение Алексеевой Л.Л. связано с оказанием бухгалтерских услуг, а ООО «Финансово-аналитический центр «Эксперт» - необходимостью аренды помещения (рабочего места)  в г. Тюмени, в котором проживает конкурсный управляющий. В арендуемом помещении предоставлена вся необходимая оргтехника и средства связи, мебель, иные материалы для осуществления необходимой деятельности в процедуре конкурсного производства. В арендуемом помещении он может хранить документы, печати. Кроме этого, необходимость аренды связана с оказанием услуг бухгалтером. Стоимость арендной платы не является завышенной.

Суд первой инстанции отказал конкурсному управляющему в привлечении вышеназванных лиц, мотивируя свой отказ тем, что объём дела не требует дополнительного привлечения Алексеевой Л.Л. для обеспечения процедуры банкротства должника, а сложность дела - специальной квалификации от арбитражного управляющего, отметив, что конкурсному управляющему более целесообразным является привлечение бухгалтера не на постоянной основе, а путём заключения разовых сделок. Конкурсным управляющим не доказана необходимость привлечения специалиста для оказания бухгалтерских услуг именно на постоянной основе с выплатой ему ежемесячного вознаграждения в заявленном размере. Отчёт о ходе конкурсного производства подтверждает наличие у должника недвижимого имущества, пригодного для использования.  Доказательств использования арендуемого помещения только для нужд должника либо целей конкурсного производства материалы дела не содержат.

Повторно рассматривая настоящий спор в обжалуемой конкурсным управляющим части,  суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.  

Относительно заключения договора аренды рабочего места.

Законом о банкротстве не запрещено конкурсному управляющему заключать договоры аренды рабочего места в целях сопровождения процедуры конкурсного производства.             Доказательств, свидетельствующих о том, что конкурсный управляющий Кузьмин А.К. имел реальную возможность проводить процедуру конкурсного производства в отношении должника с использованием имущества последнего, в деле не имеется.

В отчёте предыдущего конкурсного управляющего  о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14.03.2014 (л.д. 124-132), а также и в инвентаризационной описи основных средств (здания) № 2 от 22.09.2014 (л.д. 142-145), хотя и имеется ссылка на наличие в конкурсной массе должника основных средств в виде зданий, а в акте инвентаризации отражены данные здания, в то же время эти здания представляют собой здание котельной БВК № 16 ЯСУ, склады-арочники, склады-хранилища,  склад холодильник, столовую, строение сторожки, строение  гаража на два бокса.

            У должника также имеется незавершённый строительством объект (акт инвентаризации основных средств № 3 от 22.09.2014 (л.д. 146-148).

Наличие названного имущества должника не свидетельствует о том, что он располагает каким-либо офисным помещением для ведения конкурсным управляющим своей деятельности в отношении должника, а также для хранения документации должника.

Кроме этого, следует отметить, что здания должника находятся в г. Лабытнанги, тогда как местом проживания (нахождения) самого конкурсного управляющего является г. Тюмень, где им и арендовано рабочее место у ООО «Финансово-аналитический центр Эксперт».

            Использование арендуемого рабочего места конкурсным управляющим Кузьминым А.К. одновременно для нескольких процедур банкротства и не в интересах должника и кредиторов из материалов дела не усматривается.

Каких-либо доказательств несоразмерности цены, указанной в договоре аренды рабочего места (15 000 руб. в месяц), в деле не имеется.

В целях сравнения в материалы дела конкурсным управляющим представлена копия договора найма жилого помещения от 18.06.2010 между ним как физическим лицом и владельцем жилого помещения (л.д. 159-160), в котором плата за проживание в квартире установлена в размере 11 000 руб. в месяц.

Офисные помещения, как правило, сдаются в аренду по цене, существенно выше, чем жилые помещения.

Расходы, связанные с оплатой арендуемого рабочего места, относятся к процедуре банкротства, открытой в отношении должника, являются необходимыми для осуществления возложенных на конкурсного управляющего Кузьминым А.К. полномочий в деле о банкротстве именно в отношении должника.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении конкурсному управляющему ООО «Финансово-аналитический центр Эксперт» для обеспечения своей деятельности.

            Относительно заключения договора на оказание бухгалтерских услуг.

Процедура конкурсного производства открыта в отношении должника 18.05.2010.

Специалист Алексеева Л.Л. привлечена 20.07.2014 конкурсным управляющим Кузьминым А.К. после утверждения его конкурсным управляющим  на основании определения суда от 10.07.2014.

В соответствии с пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учёта имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Аналогичное право предоставлено арбитражному управляющему и в пункте 1 статьи 20.3. Закона о банкротстве.

В материалы дела представлены копии актов приёмки-сдачи оказанных услуг от 31.07.2014, 31.08.2014, 30.09.2014, 31.10.2014 (л.д. 39-42), из анализа которых следует, что Алексеевой Л.Л. оказаны услуги должнику по ведению и восстановлению бухгалтерского учёта.

Сведений о том, что конкурсный управляющий Кузьмин А.К. мог самостоятельно исполнить обязанности бухгалтера, в деле не имеется.

Из данных отчёта конкурсного управляющего от 14.03.2014 не усматривается, что по состоянию на 2014 год  должнику оказывает услуги другой бухгалтер.

Принимая во внимание закреплённое Законом о банкротстве право конкурсного управляющего на привлечение именно бухгалтера в целях правильного ведения бухгалтерского учёта должника, и отсутствие иного бухгалтера у должника нельзя сделать вывод о том, что у конкурсного управляющего Кузьмина А.К. отсутствовала необходимость в привлечении Алексеевой Л.Л. как бухгалтера.

Учитывая наличие у должника имущества в достаточно большом объёме (здания, незавершённое строительство, рельсовый путь, транспортные средства, дебиторская задолженность), о чём свидетельствуют составленные уже конкурсным управляющим Кузьминым А.К. акты (л.д. 140-155), суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что конкурсному управляющему более целесообразным было привлечение бухгалтера не на постоянной основе, а путём заключения разовых сделок.

  Суд апелляционной инстанции считает, что конкурсным управляющим доказан факт наличия значительного объёма работы как по взысканию и реализации дебиторской задолженности, так и по реализации имущества должника, что действительно требует ведения соответствующего бухгалтерского и налогового учёта.

Подлежащие выплате расходы привлечённым лицам ООО «Финансово-аналитический центр «Эксперт» и Алексеевой Л.Л. превышают установленный  Законом о банкротстве  лимит расходов на оплату услуг лиц, привлечённых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, в размере 1 616 210 руб. исходя из того, что общий размер фактически произведённых в конкурсном производстве расходов на оплату привлечённых конкурсными управляющими Опополем В.Н. и Ковалевым А.А. лиц в порядке пункта 3 статьи 20.7. Закона о банкротстве составил 1 777 244 руб. 29 коп., что превышает лимит на 161 034 руб. 29 коп.

Поскольку необходимость привлечения ООО «Финансово-аналитический центр «Эксперт» и Алексеевой Л.Л. конкурсным управляющим Кузьминым А.К. доказана, на основании пункта 6 статьи 20.7. Закона  о банкротстве суд апелляционной инстанции признаёт обоснованным их привлечение, при этом ограничивает такое привлечение периодом проведения процедуры конкурсного производства до 20.04.2015, дата которого установлена судом определением от 20.10.2014.

            В случае очередного продления срока конкурсного производства конкурсный управляющий обязан вновь обосновать необходимость привлечения этих лиц и после даты 20.04.2015, обратившись в суд в таком же порядке на основании пункта 6 статьи 20.7. Закона о банкротстве.

            Исходя из вышеизложенного апелляционный суд считает необходимым на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ отменить определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.12.2014 в обжалуемой части, разрешить в указанной части вопрос по существу. С учётом частичной отмены определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.12.2014 изложить его резолютивную часть следующим образом.                                    Ходатайство конкурсного управляющего Кузьмина А.К. удовлетворить.

            Признать обоснованным привлечение конкурсным управляющим ОАО «Бриз» Кузьминым А.К. для обеспечения своей деятельности ООО «Финансово-аналитический центр «Эксперт»  по договору аренды рабочего места от 25.07.2014 № 11-14 с размером арендной платы 15 000 руб. в месяц (НДС не облагается),  Гармаша В.Б. по договору возмездного оказания услуг от 02.08.2014 с оплатой в размере 20 000 руб. в месяц, Алексеевой Л.Л. по договору об оказании бухгалтерских услуг от 20.07.2014 с оплатой в размере 25 000 руб. в месяц, а также увеличение лимита на выполнение кадастровых работ и исполнительной съёмки в отношении недвижимого имущества открытого ОАО «Бриз» в размере 530 000 руб. с даты превышения установленного лимита расходов на оплату услуг привлечённых специалистов, а именно: с 20 июля 2014 года до окончания процедуры конкурсного производства (20 апреля 2015 года).

            Апелляционная жалоба конкурсного управляющего Кузьмина А.К. подлежит удовлетворению ввиду её обоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Бриз» Кузьмина Александра Константиновича удовлетворить.

            Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.12.2014 по делу № А81-4483/2009 в обжалуемой части отменить.

            Разрешить в указанной части вопрос по существу.

            С учётом частичной отмены определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.12.2014 по делу № А81-4483/2009 изложить его резолютивную часть следующим образом.

            Ходатайство конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Бриз» Кузьмина Александра Константиновича удовлетворить.

            Признать обоснованным привлечение конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Бриз» Кузьминым Александром Константиновичем для обеспечения своей деятельности общества с ограниченной ответственностью «Финансово-аналитический центр «Эксперт»  по договору аренды рабочего места от 25.07.2014 № 11-14 с размером арендной платы 15 000 руб. в месяц (НДС не облагается),  Гармаша Виктора Борисовича по договору возмездного оказания услуг от 02.08.2014 с оплатой в размере 20 000 руб. в месяц, Алексеевой Людмилы Леонидовны по договору об оказании бухгалтерских услуг от 20.07.2014 с оплатой в размере 25 000 руб. в месяц, а также увеличение лимита на выполнение кадастровых работ и исполнительной съёмки в отношении недвижимого имущества открытого акционерного общества «Бриз» в размере 530 000 руб. с даты превышения установленного лимита расходов на оплату услуг привлечённых специалистов, а именно: с 20 июля 2014 года до окончания процедуры конкурсного производства (20 апреля 2015 года).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Ю.М. Солодкевич

Н.А. Шарова