Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А75-11168/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 марта 2015 года

                                                     Дело №   А75-11168/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  19 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 марта 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1650/2015) Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 декабря 2014 года по делу № А75-11168/2014 (судья Федоров А.Е.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой № 25» (ОГРН 1068602158020, ИНН 8602021517) к Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1028600585970, ИНН 8602017528) о признании недействительными ненормативных правовых актов,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой № 25» - Плотникова Н.А. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности от 12.01.2015 сроком действия до 31.12.2015), Лалова С.А. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности от 12.01.2015 сроком действия до 31.12.2015),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой № 25» (далее – общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – Управление, пенсионный фонд, ответчик) с заявлением о признании недействительными в части размера штрафа, следующие решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:

- решения № 02702014РК0004556 от 23.07.2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах по акту камеральной проверки № 02702030003801 от 03.06.2014 за 1 квартал 2013 с 428 559,40 руб., пеней 2 556,42 руб. до 40 000 руб.;

- решения № 02702014РК0004665 от 23.07.2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах по акту камеральной проверки № 02702030003814 от 03.06.2014 за полугодие 2013 года с 394 258,08 руб., пеней 1 106,29 руб. до 40 000 руб.

- решения № 02702014РК0004790 от 30.07.2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах по акту камеральной проверки № 02702030003888 от 11.06.2014 за девять месяцев 2013 года с 367 216,93 руб., пеней 137,23 руб. до 40 000 руб.;

- решения № 02702014РК0005001 от 07.08.2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах по акту камеральной проверки № 02702030004075 от 23.06.2014 за календарный 2013 год с 253 260,11 руб., пеней 221,64 руб. до 40 000 руб.;

- решения № 02702014РК0005783 от 16.09.2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах по акту камеральной проверки № 02702030004721 от 29.07.2014 за первый квартал 2014 год с 154 229,15 руб. до 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа – Югры от 08.12.2014 заявленные Обществом требования были удовлетворены.

Снижая размер назначенных Учреждению штрафов, суд первой инстанции согласился с позицией ПФ о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена абзацем третьим статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Вместе с тем, примененный Управлением размер санкций суд счел не соразмерным характеру общественной опасности и тяжести наступивших последствий (отсутствия таковых), что позволило суду прийти к выводу о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции податель жалобы указал, что судом первой инстанции нарушен принцип справедливости, поскольку Общество является злостным нарушителем законодательства с 2010 по 2014 гг. и применение к нему смягчающих ответственность обстоятельств является недопустимым.

Также Управление указало на невозможность применения обстоятельств, смягчающих ответственность, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие вину Общества.

ООО «Сибпромстрой № 25» представило в материалы дела отзыв, согласно которому считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

До начала судебного заседания от пенсионного фонда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Управление извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявлял, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя названного лица, участвующего в деле.

Представитель ООО «Сибпромстрой № 25» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужило непредставление плательщиком страховых взносов в установленный законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов:

- за первый квартал 2013 года;

- за полугодие 2013 года;

- за 9 месяцев 2013 года;

- за календарный 2013 год;

- за 1 квартал 2014.

Специалистами управления составлены акты камеральных проверок № 02702030003801 от 03.06.2014, № 02702030003814 от 03.06.2014, № 02702030003888 от 11.06.2014, № 02702030004075 от 23.06.2014, № 02702030004721 от 29.07.2014, по результатам рассмотрения материалов камеральных проверок управлением приняты оспариваемые решения.

Не согласившись с принятыми решениями в части установления штрафа без учета смягчающих обстоятельств, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

08.12.2014 Арбитражным судом Ханты- мансийского автономного округа – Югры принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.         В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и зарегистрирован в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве страхователя.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона № 212-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу части 3 статьи 3 указанного Закона органом, осуществляющим контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, является Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователи ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) индивидуальные сведения о застрахованных лицах.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона об индивидуальном учете за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается и Обществом не отрицается факт представления индивидуальных сведений с нарушением установленного законом срока.

Пунктом 1 части 9 статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ установлен срок представления расчета по страховым взносам, в соответствии с которым плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона № 212-ФЗ (непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Судом первой инстанции установлено и заявителем не оспаривается, что расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов за указанные выше отчетные периоды представлены с нарушением установленного законом срока.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения Общества к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного