Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А81-6123/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
истца после обращения последнего в
арбитражный суд и вынесения определения о
принятии искового заявления к
производству.
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», по смыслу которого в случае отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены. Как следует из материалов дела, обращение в суд с настоящим иском обусловлено неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате электрической энергии в 2014 году. С ходатайством № 16/70ход от 18.12.2014 ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» направило в суд копии платёжных поручений № 996 от 02.12.2014, № 337 от 26.11.2014, подтверждающих полное погашение всей имеющейся задолженности. Следовательно, требования истца фактически удовлетворены ответчиком после вынесения судом 19.11.2014 определения о принятии искового заявления к производству. Обжалованное решение в части отнесения на Управление ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу расходов истца по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб. является законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Апелляционная жалоба Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу остается без удовлетворения. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2015 года по делу № А81-6123/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Е.Н. Кудрина Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А75-11168/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|