Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А46-15386/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Как следует из обжалуемых определений, суд первой инстанции при определении разумности, соразмерности и экономической обоснованности размера понесенных Горбуновой Л.П. и Охлопковым А.Н. расходов на оплату услуг представителя счёл целесообразным в расчетах  принять во внимание  постановление о размере гонорара адвоката, утвержденным Советом адвокатской палаты Омской области от 28.02.2011.

Таким образом, уменьшая размер расходов, подлежащих возмещению, исходил, фактически из минимальных расценок.

С учетом изложенного,  вопреки доводам заявителя жалобы, возражения  истца были учтены при вынесении обжалуемых определений.

Так, взяты минимальные расценки за участие  в судебных заседаниях, разумные расценки за составление процессуальных документов и совершение процессуальных действий, совершенных представителем от имени ответчиков.

То обстоятельство, что Соловьева М.В. представляла двух ответчиков, позиция которых по делу существенно не различалась, основанием для еще большего уменьшения размера расходов не является, так как фактически уже применены минимальные  ставки. Участие одного представителя от двух ответчиков, заключение самостоятельных договоров на оказание юридических услуг не противоречит положениям действующего законодательства.

Доказательств наличия в действиях ответчиков злоупотребления правом при заключении договоров на оказание услуг по представлению интересов в суде не представлено. Ответчик Горбунова Л.П., в частности пояснила, что привлечение Соловьевой М.В. было обусловлено характером иска, а представитель как раз обладает  познаниями в бухгалтерской области.

При этом, ни заключёнными договорами, ни иными актами не установлено, что если один представитель представляет в процессе несколько лиц, то оплата  должна  быть уменьшена.  

Расходы в пользу каждого из ответчиком определены судом, исходя из фактически совершенных представителем действий от имени ответчиков.

С учетом характера спора, продолжительности рассмотрения дела, проделанной работы, суд апелляционной инстанции, исходя из внутреннего убеждения, не считает, что определённый судом первой инстанции размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в пользу каждого из ответчиков  является чрезмерным применительно к части 2 статьи 110 АПК РФ.  В настоящем случае  увеличение размера расходов для истца  может быть обусловлено  не вследствие чрезмерности расходов, а вследствие того, что заявлено о возмещении расходов ни одним лицом, а двумя ответчиками.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя производится  по результатам рассмотрения дела (статья 110 АПК РФ). Постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу окончательным судебным актом по спору не является. Соответственно, то обстоятельство, что апелляционная жалоба истца также была удовлетворена, не освобождает его от обязанности оплатить соответствующие расходы Охлопкова А.Н. и Горубновой Л.П., связанные с рассмотрением жалобы. При этом, что апелляционная жалобы Охлопкова А.Н. также была удовлетворена.  

Доводы апелляционных жалоб не содержат указания на обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции, а выражают несогласие с изложенными в определении выводами, что по смыслу статьи 272 АПК РФ не может являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определения Арбитражного суда Омской области от 18 ноября 2014 года о  взыскании судебных расходов по делу № А46-15386/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-14074/2014, 08АП-2343/2015) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева