Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n А70-5113/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о приемке выполненных работ (том 4 л.д. 34-56).

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт выполнения истцом работ, указанных в актах о приемке от 31.08.2007 № 1, от 29.12.2007 № 2, от 25.05.2008 № 3, от 29.02.2008 № 1, от 25.04.2008 № 1, от 25.05.2008 № 3, от 25.05.2008 № 1, на общую сумму 7 379 813 руб. 62 коп. подтвержден материалами дела.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что результат работ имеет потребительскую ценность для ответчика.

Получив результат выполненных истцом работ, ЗАО «Корпорация «Сибирь» воспользовалось им путем передачи своих прав и обязанностей застройщика Культурно-развлекательного центра по ул. 2-ая Луговая ООО «Овентал Тюмень» на основании соглашения от 14.07.2008.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания факта надлежащей оплаты работ или других обстоятельств, влекущих прекращение его обязанности по оплате, лежит на ответчике, принявшем работы.

Платежными поручениями от 09.07.2007 № 975, от 29.10.2007 № 1645 ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 5 700 000 рублей (том 1 л.д. 7-8).

В связи с чем, задолженность по оплате ЗАО «Корпорация «Сибирь» перед ООО «Бастионъ» составила 1 679 813 руб. 62 коп.

Доказательств погашения задолженности в указанном размере ответчик судам первой и апелляционной инстанции не представил.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что представленные ответчиком платежные поручения от 19.09.2007 № 1381, от 26.12.2007 № 1988, от 23.11.2007 № 1831, от 02.07.2007 № 893, от 31.05.2007 № 739, от 10.04.2007 № 566, от 15.03.2007 № 349 не могут подтвердить факт оплаты работ, указанных в актах от 31.08.2007 № 1, от 29.12.2007 № 2, от 25.05.2008 № 3, от 29.02.2008 № 1, от 25.04.2008 № 1, от 25.05.2008 № 3, от 25.05.2008 № 1.

При доказанности фактов выполнения истцом работ на общую сумму 7 379 813 руб. 62 коп. и их частичной оплаты ответчиком в размере 5 700 000 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с ЗАО «Корпорация «Сибирь» в пользу ООО «Бастионъ» подлежит взысканию  1 679 813 руб. 62 коп.

В связи с признанием договоров подряда от 06.07.2007 № 57/07 МР и от 27.02.2008 № 018/08 незаключенными, в удовлетворении требования ООО «Бастионъ» о взыскании с ответчика пени судом первой инстанции отказано.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что на основании соглашения о порядке перехода прав и обязанностей застройщика на строительство объекта КРЦ по ул. 2-ая Луговая от 14.07.2008 и акта приема-передачи от 14.07.2008  № 1 должником перед ООО «Бастионъ» является не ответчик, а ООО «Овентал Тюмень».

Оценив указанное соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не является основанием для перехода к ООО «Овентал Тюмень» прав и обязанностей ЗАО «Корпорация «Сибирь» по договорам подряда от 06.07.2007 № 57/07 МР и от 27.02.2008 № 018/08.

По общим правилам гражданского законодательства перемена лиц в обязательстве осуществляется на основании закона или договора в порядке, установленным главой 24 ГК РФ.

Между тем, заключение указанного соглашения направлено на урегулирование между ЗАО «Корпорация «Сибирь» и ООО «Бастионъ» самостоятельных гражданско-правовых отношений, не связанных с исполнением ответчиком обязательств по договорам подряда от 06.07.2007 № 57/07 МР и от 27.02.2008 № 018/08, в силу чего не может рассматриваться в качестве основания для изменения ответчика по настоящему спору.

Каких-либо иных доводов относительно факта наличия и размера задолженности ответчика перед истцом апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Тюменской области от 03 февраля 2009 года по делу № А70-5113/2008 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба закрытого акционерного общества «Корпорация «Сибирь» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03 февраля 2009 года по делу № А70-5113/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

М.В. Гергель

Е.В. Гладышева