Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А75-9617/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 марта 2015 года

                                                       Дело №   А75-9617/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  19 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 марта 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14896/2014) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Единая» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 ноября 2014 года по делу № А75-9617/2014 (судья Э.Л.Кубасова), принятое по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» (ИНН 8602017038; ОГРН 1028600587069) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Единая» (ИНН 8602201421; ОГРН 1138602006091) о взыскании 2 506 898 руб. 48 коп.,

третье лицо: товарищество собственников жилья «Первый»,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Городские тепловые сети» (далее также СГМУП «ГТС», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Единая» (далее также ООО «УК Единая», общество, ответчик) о взыскании 2 506 898 рублей 48 копеек, в том числе 2 461 589 рублей 03 копеек – основной задолженности за май, июнь 2014 года, 45 309 рубля 45 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2014 по 20.08.2014.

В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.11.2013 № 465 (далее - договор).

Решением от 14.11.2014 по делу № А75-9617/2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования СГМУП «ГТС» удовлетворил частично. С ООО «УК Единая» в пользу СГМУП «ГТС» взыскано 504 877 руб. 21 коп., в том числе долг 2 424 566 руб. 29 коп., проценты 45 309 руб. 45 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 35 001 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

В случае неисполнения решения суда с ООО «УК Единая» в пользу СГМУП «ГТС» подлежат вызысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 2 504 877 руб. 21 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК Единая» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «УК Единая» указывает, что истец не представил ответчику расчет суммы требований, поэтому у ответчика отсутствовала возможность дать какие-либо пояснения по вопросу начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Настаивает на допустимости в качестве доказательства подтверждающего частичную оплату задолженности по договору платежного поручения № 519 от 10.11.2014.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств об его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и заявлено истцом, ответчик обратился к истцу 14.10.2013 с заявкой на заключение с 01 ноября 2013 года договора поставки тепловой и горячей воды в многоквартирные жилые дома, расположенные по следующим адресам: улица Крылова 49; Быстринская 20/2 бл. Б; Набережная Ивана Кайдалова 28/1; Мелик-Карамова 28/1; Мелик-Карамова 28/3; Югорская 38; Югорская 38/1.

Рассмотрение заявки истцом приостановлено вследствие того, что многоквартирные жилые дома по указанным адресам входили в перечень объектов с подключенными нагрузками ТСЖ «Первый» на основании действующего договора со СГМУП «ГТС» №524 от 01.09.2009 на снабжение тепловой энергией и горячей водой.

Ответчик представил в адрес Истца «Протоколы собрания собственников помещений» 09.2013 по многоквартирным жилым домам, расположенных по следующим адресам: улица Крылова 49; Быстринская 20/2 бл. Б; Набережная Ивана Кайдалова 28/1; Мелик-Карамова 28/1; Мелик-Карамова 28/3; Югорская 38; Югорская 38/1 по вопросам расторжения договора управления с ТСЖ «Первый» и заключении договора управления с ООО УК Единая».

Направленный 25.11.2013 истцом в адрес ответчика договор № 465 от 01.11.2013 на снабжение тепловой энергией и горячей водой не подписан сторонами, и на момент обращения с настоящим иском находится в стадии согласования.

Вместе с тем, по утверждению истца, с 01 сентября 2013 года истец поставлял тепловую энергию и горячую воду ответчику в целях оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных домов.

Материалами дела установлено, что в период с апреля по июнь 2014 года истец произвел поставку тепловой энергии ответчику на общую сумму 2 905 658 рублей 50 копейки, что подтверждено актами № 00003711 от 30.04.2014, № 00004824 от 31.05.2014, № 00005838 от 30.06.2014. Факт поставки тепловой энергии и получения ее ответчиком не оспорен.

На оплату поставленной тепловой энергии истцом выставлены счета-фактуры № 00004761 от 30.04.2014; № 00006096 от 31.05.2014; № 00007307 от 30.06.2014.

В целях внесудебного урегулирования вопроса о погашении задолженности истец выставил ответчику претензию от № 4788 от 12.08.2014, поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился с иском в суд за защитой своих нарушенных прав.

14.11.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что количество энергии, поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом, определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения, покупатель обязан оплатить товар.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе актами оказанных услуг. Претензий по качеству оказанных услуг в адрес истца не поступало.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Ответчиком, в обоснование частичной оплаты поставленной энергии, представлены в материалы дела копии платежных поручений № 517 от 07.11.2014 на сумму 37 022 руб. 74 коп., № 519 от 10.11.2014 на сумму 15 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, признав платежные поручения недопустимыми доказательствами, нарушил нормы процессуального права, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Признавая представленное в материалы дела платежное поручение № 519 от 10.11.2014 (л.д. 115) недопустимым доказательством, суд первой инстанции указал на отсутствие отметки о списании денежных средств со счета плательщика.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данным выводом, поскольку платежное поручение в нарушение п. п. 3.5. и 3.8. ч. 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П, не содержит отметку банка о списании денежных средств со счета плательщика.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы ответчика в указанной части.

В связи с тем, что заявленный истцом размер основного долга составляет 2 461 589 руб. 03 коп., а в расчетах истцом необоснованно не была учтена оплата поставленной энергии в размере 37 022 руб. 74 коп. (платежное поручение № 517 от 07.11.2014), суд первой инстанции обоснованно установил, что задолженность у ответчика перед истцом за заявленный период составляет 2 424 566 руб. 29 коп. (2 461 589,03 - 37 022,74).

Также суд признал обоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 309 руб. 45 коп. за период с 16.05.2014 по 20.08.2014 (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки уплаты денежных средств со стороны ООО «УК Единая», являющиеся основаниями для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принял правомерное решение, удовлетворив требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном СГМУП «ГТС» размере.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчета процентов не представлено.

В отношении доводов ответчика о не направлении ему истцом расчета суммы требований, поэтому у ответчика отсутствовала возможность дать какие-либо пояснения по вопросу начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно части 1 статьи 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Арбитражный суд принимает к своему производству исковое заявление, если оно отвечает требованиям статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по форме и содержанию (статья 127 Арбитражного