Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А75-9285/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

поставки был продлен до 28.12.2012, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку из буквального содержания данного письма не следует, что сторонами изменены сроки поставки, согласованные в договоре от 12.09.2012 № 12С3161. В данном документе истец лишь указывает на необходимость ответчику обеспечить поставку товара (компрессора) в срок до 28.12.2014, что не опровергает факт просрочки ответчиком установленных договором сроков поставки.

Ошибочным признается и довод подателя жалобы относительно отсутствия у суда первой инстанции оснований для применения договорной неустойки, поскольку в пункте 14.1 договора не определен период взыскания неустойки, так как действующим законодательством взыскание неустойки не ставиться в зависимость от установления периодичности ее взыскания.

Довод ответчика о том, что просрочка поставки товара была допущена, в том числе, по вине истца, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку ОАО «Казанькомпрессормаш» в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в подтверждение своей позиции.

Более того, как верно отмечает суд первой инстанции, ссылки на отсутствие возможности поставить технически сложный товар в установленный договором срок в связи с необходимостью привлечения субпоставщиков и проведения ряда технически сложных работ (пункт 3 отзыва) сами по себе не освобождают от ответственности за просрочку исполнения обязательства по поставке товара в срок. При существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, поставщик вправе был урегулировать данные вопросы с покупателем, в том числе путем согласования новых сроков поставки, а также расторжения договора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции признал его арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Контррасчет ответчиком не представлен. В  связи с этим у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его не принятия.

При этом суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии основания для снижения заявленной ко взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду непредставления ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» в полном объёме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.12.2014 по делу № А75-9285/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков