Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А70-9581/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

действуют на территории муниципального образования городской округ город Тюмень и распространяются на проектирование новых и реконструкцию застроенных территорий города Тюмени и включают основные требования к их планировке и застройке, учитываются при подготовке проектной документации для строительства, реконструкции объектов капитального строительства, линейных объектов, благоустройства территории.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, пункт 3.6.1 градостроительного плана земельного участка от 24.12.2009 № 404-гпзу имеет сноску с указанием на то, что данный пункт градостроительного плана земельного участка вступает в силу после введения в действие местных нормативов градостроительного проектирования города Тюмени.

Таким образом, как верно отмечает суд первой инстанции, несмотря на то, что на момент разработки градостроительного плана земельного участка от 24.12.2009 № 404-гпзу местные нормативы градостроительного проектирования города Тюмени не были утверждены и не вступили в силу, их действие распространяется на градостроительный план земельного участка от 24.12.2009 №404-гпзу, поскольку на то есть прямое указание в самом градостроительном плане земельного участка.

При этом, по верному замечанию суда первой инстанции, до обращения заявителя в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию у заявителя имелось более трех лет для решения вопроса об обеспечении строящегося объекта парковочными местами с учетом требований градостроительного плана земельного участка и утвержденных местных нормативов градостроительного проектирования.

В свою очередь доказательств невозможности обеспечения требуемого количества машиномест заявителем в материалы дела в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно заключил, что заинтересованным лицом правомерно установлено несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка.

С учетом изложенного требование заявителя о признании незаконным оформленного письмом от 27.06.2014 № 38-146-134 отказа в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию в отношении законченного строительством жилого дома ГП-45 (секции 5,6 и 7) с инженерными сетями, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Широтная, 189, корпус 1, правомерно признано судом первой инстанции не подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на общество.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб., а обществом фактически уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., то излишне уплаченная 1000 руб. подлежит возврату ОАО «Жилсоципотека» из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 18.11.2014 по делу № А70-9581/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Жилищная социальная ипотека - Тюмень» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 02.12.2014 № 470.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков