Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А81-3561/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 марта 2015 года

           Дело №   А81-3561/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  17 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1560/2015) Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2014 года по делу № А81-3561/2014 (судья Кустов А.В.), по заявлению муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа» (ОГРН 1028900704953, ИНН 8905027532) об оспаривании действий и постановлений должностных лиц Отдела судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу; об обязании возобновить исполнительное производство №17828/11/06/89, при участии в деле: в качестве заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Универсал»,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

муниципальное учреждение «Дирекция муниципального заказа» (далее по тексту – заявитель, Учреждение, МУ «ДМЗ») обратилось в арбитражный суд с заявлением:

- о признании недействительным постановления старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Ноябрьск Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО от 22.05.2014 №11/АЖ/11; действия старшего судебного пристава - незаконными;

- о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ноябрьск Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО Пирогова А.А. от 04.06.2013 (без номера) об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; действия судебного пристава-исполнителя незаконными;

- об обязании отдела судебных приставов по г. Ноябрьску возобновить исполнительное производство №17828/11/06/89.

Определением от 28.07.2014 суд привлек к участию в деле: в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – УФССП по ЯНАО, Управление); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее по тексту – Общество, ООО «Универсал», должник, общество-должник).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2014 года по делу № А81-3561/2014 требования заявителя были удовлетворены:

- признано недействительным постановление начальника отдела судебных приставов по г. Ноябрьск - старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО Трескова И.А. от 22.05.2013 №11/АЖ/11;

- признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ноябрьск Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО Пирогова А.А. от 04.06.2013 №341667/13/06/89 об окончании исполнительного производства №17828/11/06/89 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В апелляционной жалобе УФССП по ЯНАО указала на наличие достаточных оснований для окончания исполнительного производства №17828/11/06/89.

Также Управление в обоснование своей позиции относительно необоснованности признания судом постановления старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Ноябрьск Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО от 22.05.2014 №11/АЖ/11 недействительным ссылается на пропуск Учреждением срока для обжалования данного акта и немотивированное удовлетворение судом ходатайства о восстановление данного срока.

В представленном на апелляционную жалобу отзыве заявитель выразил свое несогласие с доводами жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением от 07.06.2011 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Универсал» (ИНН 8905037523, ОГРН 1068905006961) в пользу муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа» (ИНН 8905027532, ОГРН 1028900704953) задолженность в размере 622 480 рублей 45 копеек, неустойку в размере 196 998 рублей 71 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 169 рублей 24 копеек. Всего взыскано - 838 648 рублей 40 копеек.

На основании указанного судебного акта 25.07.2011 МУ «ДМЗ» был выдан исполнительный лист серии АС №003131287, предъявленный в дальнейшем Учреждением в Отдел судебных приставов по г. Ноябрьск Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО (далее по тексту ОСП по г. Ноябрьску, Отдел) для принудительного исполнения.

09.09.2011 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ноябрьску (далее по тексту – судебный пристав, СПИ) на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство (далее по тексту - ИП) №17828/11/06/89 и вынесено соответствующее постановление.

19.09.2011 СПИ вынесено 11 запросов в кредитные организации о наличии у должника лицевого, расчетного, депозитного и иных счетов; номер (номера) указанных счетов; о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах.

Также 19.09.2011 судебным приставом-исполнителем были вынесены запросы в Ноябрьское отделение ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и ГИБДД г. Ноябрьска.

Кроме того 19.09.2011 судебным приставом-исполнителем было также вынесено 12 постановлений о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

29.09.2011 судебный пристав-исполнитель осуществил выход по месту регистрации должника, в результате которого было установлено, что по указанному адресу Общество не обнаружено (акт выхода от 29.09.2011).

03.10.2011 СПИ сформирован запрос в МИФНС №5 по ЯНАО о предоставлении информации.

10.01.2012 судебным приставом направлены запросы в 11 кредитных организаций (банков) и ГИБДД г. Ноябрьска.

Кроме того, 10.01.2012 СПИ повторно вынесено 12 постановлений о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

18.01.2012 судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительные действия:

- вынесены по становления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: в банке АКБ филиале ОАО «Сибнефтебанк»;

- вынесено требование о предоставлении необходимой документации;

- вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

19.01.2012 у директора ООО «Универсал» были отобраны объяснения относительно неисполнения требований исполнительного документа, согласно которым Общество предпринимательскую деятельность в г. Ноябрьске не осуществляет, погасить задолженность по исполнительному производству №17828/11/06/89 не представляется возможным ввиду отсутствия денежных средств.

24.01.2012 Учреждение обратилось в Арбитражный суд ЯНАО с заявлением о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов по г. Ноябрьску по неисполнению исполнительного листа Арбитражного суда ЯНАО от 07.06.2011 по делу № А81-1285/2011 и об обязании отдела судебных приставов по г. Ноябрьску надлежащим образом исполнить в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования Арбитражного суда ЯНАО по исполнительному листу от 07.06.2011 по делу № А81-1285/2011.

Указанное заявление 25.01.2012 было принято судом, возбуждено производство по делу №А81-361/2012, в результате рассмотрения которого арбитражным судом вынесено решение от 16.03.2012, согласно которому бездействие отдела судебных приставов по г. Ноябрьску по неисполнению исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.06.2011 по делу №А81-1285/2011, признано судом незаконным.

31.01.2012 СПИ вынесены постановление о наложении ареста на имущество должника и постановление об оценке имущества должника, а также составлен акт о наложении ареста, согласно которому описи и аресту подвергнута автономная контрольно-кассовая машина «Орион-100К», 2005 г.в. (далее по тексту - ККМ).

03.02.2012 СПИ составлена заявка №17 на реализацию арестованного имущества по ИП №17828/11/06/89 и вынесено постановление о передаче имущества на реализацию.

08.02.2012 в отношении Общества вынесено постановление о наложении административного штрафа.

21.02.2012 судебным приставом направлен запрос в Ноябрьское отделение №8402 Сбербанка России о наличии у должника лицевого, расчетного, депозитного и иных счетов; номер (номера) указанных счетов; о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах.

22.02.2012 отобраны объяснения у директора Общества.

02.03.2012 судебным приставом осуществлен повторный выход по адресу местонахождения должника и составлен соответствующий акт.

16.07.2012 в ОСП по г. Ноябрьску от ТУ Росимущества поступило Извещение №202(84) о возврате арестованного имущества от 13.04.2012 по причине окончания установленного законом срока реализации имущества.

Предложением от 15.07.2012 судебным приставом нереализованное имущество было предложено взыскателю оставить за собой.

04.06.2013 судебным приставом-исполнителем Пироговым А.А. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено оспариваемое настоящим заявлением постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю.

28.04.2014 Учреждение обратилось в УФССП по ЯНАО с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства №17828/11/06/89 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Управление письмом от 08.05.2014 проинформировало Учреждение о направлении жалобы от 28.04.2014 в порядке подчиненности начальнику ОСП по г. Ноябрьску - старшему судебному приставу Трескову И.А.

22.05.2014 начальником ОСП по г. Ноябрьску – старшим судебным приставом Тресковым И.А. вынесено постановление о признании жалобы Учреждения от 28.04.2014 необоснованной.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя Пирогова А.А. от 04.06.2013 (без номера) об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и постановление начальника ОСП по г. Ноябрьску – старшего судебного пристава Трескова И.А. не соответствуют действующему законодательству, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

18.12.2014 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть признаны недействительными по заявлению лица, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу положений Закона об исполнительном производстве и Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного