Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А81-4869/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 марта 2015 года

                                                        Дело №   А81-4869/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  19 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Рязановым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-224/2015) Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2014 по делу № А81-4869/2014 (судья Крылов А.В.)

по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой  (ОГРН  1068904006863, ИНН  8904013329)

к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» (ИНН 8904038997, ОГРН 1028900623344)

о взыскании штрафа в размере 100 000 рублей

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее - истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» (далее - ответчик, Общество, ООО «Корпорация рост нефти и газа») о взыскании штрафа в размере 100 000 руб. за нарушение условий договора аренды земельного участка № НУ-7197 от 29.03.2013 в части захламления мусором в зоне благоустройства и санитарного содержания земельного участка.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2014 по делу № А81-4869/2014 в удовлетворении заявленных Департаментом требований отказано.

Судебный акт мотивирован не доказанностью истцом обоснованности своих требований к ответчику надлежащими доказательствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь при этом на нарушение судом норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что в соответствии с пунктом 9.4 договора аренды земельного участка № НУ-7197 от 29.03.2013, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации по вопросам, не урегулированным договором. Департамент полагает, что составление акта осмотра совместно с Арендатором земельного участка является правом Арендодателя, а не обязанностью, а также считает, поскольку неустойка в виде штрафа является мерой ответственности за неисполнение обязательства, то для наложения штрафа достаточно зафиксировать факт нарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика не поступал.

До начала судебного заседания от Департамента поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  также в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Распоряжением заместителя Главы Администрации города Новый Уренгой от 29.03.2013 № 283-ВСР ООО «Корпорация РОСНЕФТЕГАЗ» был предоставлен в аренду земельный участок площадью 125 883 кв.м., с кадастровым номером 89:11:010205:3, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Западная промзона, панель «В», для окончания строительства промышленной базы (далее - земельный участок).

На основании указанного распоряжения между Департаментом (Арендодатель) и ООО «Корпорация РОСНЕФТЕГАЗ» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 29.03.2013 № НУ-7197 (далее - Договор), сроком с 13.12.2012 до 13.12.2015, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду вышеуказанный земельный участок из земель населенных пунктов.

Государственная регистрации Договора осуществлена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу 31.03.2014.

Во исполнение принятых на себя обязательств Департамент по акту приёма-передачи, являющемуся приложением № 2 к Договору, передал ответчику данный земельный участок.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 Договора Арендодатель имеет право осуществлять контроль за использованием и охраной земельного участка, предоставленного в аренду и на беспрепятственный доступ на территорию арендуемого земельного участка с целью его осмотра на предмет соблюдения условий Договора.

Согласно пункту 5.2.11 Договора Арендатор обязан не допускать загрязнения и захламления земельного участка, прилегающей территории, зоны благоустройства и санитарного содержания, а также скопления снега, и обеспечивать своевременный вывоз мусора и снега за счет собственных средств, а также выполнять иные требования, установленные Правилами благоустройства и санитарного содержания муниципального образования город Новый Уренгой, утвержденными решением Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 29.01.2008 № 274, решениями, рекомендациями, планами благоустройства, согласованными с Управлением капитального строительства и архитектуры Администрации города Новый Уренгой, действующим законодательством.

В результате осмотра земельного участка 16.05.2014 уполномоченной Комиссией Департамента - органом муниципального земельного контроля было установлено, что на территории земельного участка складирован мусор, из чего следует, что Арендатором нарушены условия пункта 5.2.11 Договора.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 16.05.2014 №91/1.

В соответствии с пунктом 6.8 Договора, в случае нарушения обязательства, предусмотренного пунктом 5.2.11 Договора, Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере 100 000 руб. за каждый подтвержденный случай захламления и загрязнения, скопления снега и мусора.

Учитывая изложенное, Департаментом в адрес ответчика было направлено уведомление от 21.05.2014 № 301-12/5260-03 о необходимости оплаты штрафа в недельный срок с момента получения уведомления.

Поскольку штраф ответчиком в добровольном порядке не был уплачен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

01.12.2014 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, которое обжаловано Департаментом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно статье 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (штраф, пеня), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как было выше сказано, в рассматриваемом случае Департаментом заявлено требование о взыскании с Арендатора штрафа, уплата которого предусмотрена пунктом 6.8 Договора в случае нарушения пункта 5.2.11 Договора, возлагающего на Арендатора обязанность «не допускать загрязнения и захламления земельного участка, скопления снега и мусора».

Таким образом, для удовлетворения иска доказыванию подлежит факт загрязнения и захламления земельного участка ответчиком, скопление снега и мусора на спорном земельном участке.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательствами по делу в силу статьи 64 Кодекса являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, а также не опровергается истцом по существу, Департамент в подтверждение факта складирования Обществом мусора на земельном участке ссылается на акт осмотра земельного участка от 16.05.2014 №91/1 с фотографией к нему.

В статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Таким образом, законом предусмотрена ответственность за загрязнение, захламление земельного участка, которую несет собственник либо пользователь данного земельного участка.

Стороны в Договоре закрепили также обязанность ответчика как пользователя (Арендатора) земельного участка не допускать загрязнения и захламления земельного участка, а также скопление мусора (пункт 5.2.11 Договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

За нарушение пункта 5.2.11 Договора стороны установили гражданско-правовую ответственность в виде штрафа в размере 100 000 руб. (пункт 6.8 Договора).

При этом следует отметить, что в пункте 6.8 Договора сторонами не установлен порядок фиксации факта загрязнения, захламления, скопления снега ответчиком принятого им в аренду земельного участка. Стороны согласовали в этом пункте, что ответственность в виде штрафа в размере 100 000 руб. наступает за каждый «подтвержденный случай захламления, загрязнения, скопление снега и мусора», однако порядок такого подтверждения (посредством составления какого документа и т.п.) не согласовали.

По верному замечанию суда первой инстанции, толкование положений пункта 6.8 Договора с учетом положений статьи 431 ГК РФ не позволяет сделать вывод о согласовании сторонами порядка фиксации факта складирования мусора ответчиком на принятом им в аренду земельном участке.

Судом первой инстанции, верно отмечено, что по общему правилу (учитывая также условие пункта 6.8 Договора о том, что штраф накладывается за каждый подтвержденный случай скопления мусора на земельном участке), подтверждением подобного случая может выступать только соответствующий акт, составленный обеими сторонами, а в случае отказа одной стороны от его подписания - со специальной оговоркой об этом в акте и подтверждением данного обстоятельства незаинтересованными лицами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Следовательно, не только ответчик обязан соблюдать условия Договора, но и истец, совершая определенные действия в рамках этого Договора, обязан действовать разумно и добросовестно.

В пунктах 4.1.1, 4.2.1 Договора истцу предоставлено право осуществлять контроль за использованием и охраной земельного участка, предоставленного в аренду, на беспрепятственный доступ на территорию арендуемого земельного участка с целью его осмотра на предмет соблюдения условий Договора.

Указанные условия позволяют сделать вывод о том, что истец имеет возможность зафиксировать нарушение путем составления двухстороннего акта с участием представителя Арендатора или одностороннего акта с оговоркой об отказе от его подписания представителя Арендатора.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой