Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А70-10349/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

водопотребления и водоотведения по указанному договору, и наряду с другими строениями введен в эксплуатацию, судом апелляционной инстанции не принимается.

По условиям договора от 01.09.2013 № 484/000/3 ООО «Тюмень Водоканал» обязуется отпускать абоненту (ОАО «ГУОВ») питьевую воду и принимать сточные воды, а абонент обязуется оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями настоящего договора.

Точки поставки воды определяются приложением № 3 к настоящему договору.

Приложением № 3 к договору определен Перечень объектов с объемами водоотведения, адрес которых указан: г. Тюмень, ул. Л.Толстого, 1. Номера строений, как верно указал ответчик, в данном приложении не указаны.

Однако среди перечня документов, подтверждающих право собственности, указан государственный контракт на выполнение СМР по строительству здания ДГЗ-ТМ-ПКУ/6-ГП1 от 28.12.2011, в качестве документа, позволяющего идентифицировать перечень объектов, входящих в предмет договора от 01.09.2013 № 484/000/3.

Объектом строительства по государственному контракту на выполнение СМР по строительству здания ДГЗ-ТМ-ПКУ/6-ГП1 от 28.12.2011 является здание учебного корпуса со столовой Тюменского Президентского кадетского училища на территории военного городка № 10 шифр объекта ТМ-ПКУ/6-ГП1 (пункт 1.20 контракта).

Тогда как спорный объект недвижимости – шифр ТМ-ПКУ/3-ГП6, являлся объектом строительства по другому государственному контракту № ДГЗ-ТМ-ПКУ/1/2011(т. 2, л.д. 1-38).

В связи с чем ввод в эксплуатацию спорного объекта с шифром ТМ – ПКУ/3-ГП6 (строение 6 д. 1 по ул. Л.Толстого в г. Тюмени) и передача его ответчикам на баланс не являлись предметом исследования по делу № А70-1683/2014, и не связаны с обстоятельствами прекращения действия договора от 01.09.2013 № 484/000/3. Следовательно, установленные судебными актами факты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

По условиям государственного контракта от 18.11.2011 № ДГЗ-ТМ-ПКУ/1/2014 Генподрядчик обязан нести расходы по содержанию объекта до даты подписания Итогового акта выполненных работ (пункт 8.2.28 контракта).

Истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что итоговый акт приемки выполненных работ формы КС-14 в отношении спорного объекта (шифр ТМ-ПКУ/3-ГП6) подписан.

При таких обстоятельствах исковые требования к заявленным истцом ответчикам удовлетворению не подлежат. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 декабря 2014 года по делу № А70-10349/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева