Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А70-10349/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 марта 2015 года

                                                     Дело №   А70-10349/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1092/2015) общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 декабря 2014 года по делу № А70-10349/2014 (судья Голощапов М.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» к Федеральному государственному казенному общеобразовательному учреждению «Тюменское президентское кадетское училище», Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности,

при участии в деле третьего лица, открытого акционерного общества «Главное управление обустройства войск»,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» – представитель не явился, извещено; 

от Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения  «Тюменское президентское кадетское училище» – представитель не явился, извещено; 

от Министерства обороны Российской Федерации – представитель Галимова А.В.  (по доверенности № 212/1/33 от 22.01.2015 сроком действия до 19.01.2017);

от открытого акционерного общества «Главное управление обустройства войск»– представитель не явился, извещено. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее – ООО «Тюмень Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному общеобразовательному учреждению «Тюменское президентское кадетское училище», Министерству обороны Российской Федерации (далее – ФГКОУ «Тюменское президентское кадетское училище», ответчики) о взыскании задолженности в размере 101 178 536 руб. 28 коп. за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ за период с января по июнь 2014 года.

Определением суда от 12.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далее – ОАО «ГУОВ»).

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать сумму задолженности в размере 101 178 536 руб. 28 коп. с Министерства обороны Российской Федерации

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19 декабря 2014 года по делу № А70-10349/2014 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Тюмень Водоканал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что в договоре спорный объект был указан в целом, без разбивки на корпуса или строения. Податель жалобы ссылается на уведомление от Министерства обороны Российской Федерации от 04.08.2014 № 49/3/3686/1 о заключении государственного контракта на поставку с 01.01.2014 по 31.12.2014, в котором указан объект по адресу: г. Тюмень, ул. Л.Толстого, д. 1. По мнению заявителя, решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.05.2014 № А70-1683/2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014, подтверждена приемка ответчиком от генерального подрядчика – ОАО «ГУОВ», объекта капитального строительства «Обустройство Тюменского Президентского кадетского училища на территории военного городка № 10».

От Министерства обороны Российской Федерации в порядке статьи 262 АПК РФ поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО «Тюмень Водоканал», ФГКОУ «Тюменское президентское кадетское училище», ОАО «ГУОВ», надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства обороны Российской Федерации высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Приложенные к апелляционной жалобе копии документов (письмо Министерства обороны Российской Федерации от 13.10.2013 № 370/2/1/14015, акт приемки законченного строительством объекта от 30.11.2012 № 63-1-5-0008-12, уведомление Объединенного стратегического командования Центрального военного округа от 04.08.2014 № 49/3/3686/1) не подлежат оценке судом апелляционной инстанции, поскольку они не исследовались судом первой инстанции и ходатайства о их приобщении к материалам дела суду апелляционной инстанции не заявлено. В то время как суд в отсутствие ходатайства не вправе ставить одну из сторон в преимущественное положение по отношению к другой стороне спора.

Вышеназванные документы подлежат возврату ООО «Тюмень Водоканал» вместе с настоящим постановлением.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, заслушав представителей сторон по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 05.12.2012 № 2270-Р ОАО «ГУОВ» является единственным исполнителем работ (услуг), связанных со строительством (приобретением) жилья для военнослужащих и объектов социально – бытового назначения (том 1 л.д. 151).

18.11.2011 между ответчиком и третьим лицом заключен государственный контракт № ДГ3-ТМ-ПКУ/1/2011 на выполнение строительно – монтажных работ по объекту «четыре здания спальных корпусов на 182 место каждое» для нужд Тюменского Президентского кадетского училища по адресу: г. Тюмень, ул. Толстого, д.1 (шифры объектов, в том числе, ТМ – ПКУ/3-ГП6) (том 2 л.д.1 - 38).

01.09.2013 между истцом и третьим лицом по делу заключен договор № 484/000/3 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, согласно которому Водоканал обязуется отпускать Абоненту питьевую воду и принимать сточные воды, а Абонент обязуется оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу приложений № 2, 3 к договору от 01.09.2013 № 484/000/3 объектом водоотведения и водопотребления является Строительство Тюменского Президентского кадетского училища по адресу: г. Тюмень, ул. Л. Толстого, 1 (том 2 л. д. 67,68).

Срок договора от 01.09.2013 № 484/000/3 определен сторонами с 01.09.2013 по 31.12.2013.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.05.2014 № А70-1683/2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014, установлено, что договор № 484/000/3 от 01.09.2013 расторгнут в связи с предложением ОАО «ГУОВ» о расторжении договора, вызванного получением разрешений на ввод в эксплуатацию в отношении объектов оказания услуг: спальный корпус на 182 места здание по ГП № 27 (шифр ТПКУ 12/1-ГП27); спальный корпус на 182 места здание по ГП № 5 (шифр ТПКУ/1-ГП-5); спальный корпус на 182 места здание по ГП № 7 (шифр ТПКУ/1-ГП-7); здание учебного корпуса со столовой и спортзалом по ГП1 (шифр ТМ-ПКУ/6-ГП1).

02.07.2014 истцом в одностороннем порядке осуществлено обследование объекта, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Л. Толстого,1, стр. 6, в результате которого установлено присоединение к сетям истца, пользование услугами в отсутствие заключенного договора (том 1 л. д. 16).

Установив фактическое водопотребление и водоотведение по указанному объекту, истец обратился к ФГКОУ «Тюменское президентское кадетское училище» с претензией от 02.07.2014 № 918 об оплате задолженности за оказанные на спорном объекте услуги водоснабжения и водоотведения при отсутствии заключенного договора (том 1 л. д. 17).

В письме ФГКОУ «Тюменское президентское кадетское училище» сообщило истцу о том, что у него отсутствует обязанность по оплате оказанных услуг (том 1 л. д. 19).

06.08.2014 истец направил ответчику претензию № 923 с требованием об оплате сформировавшейся задолженности (том 1 л. д. 20).

Ответчик задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказ в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции мотивировал тем, что объект недвижимости, на котором выявлено безучетное водопотребление и водоотведение, в эксплуатацию не введен, в силу чего ответчик является ненадлежащим.

При оценке доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 3 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулировались Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

В пункте 10 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении, а также в п. 14 Правил № 776, вступивших в действие с сентября 2013 года, указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

            Арбитражным судом первой инстанции установлено, что предметом настоящего спора является взыскание задолженности за самовольное подключение к сетям водоснабжения и водоотведения на объекте, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Толстого, д.1, строение 6 со строительным шифром ТМ – ПКУ/3-ГП6.

В данном случае, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обязанность по оплате поставленной энергии, в частности, воды и услуг по водоотведению, лежит на лице при условии, что оно является потребителем и фактически принимает количество энергии в соответствии с законом или договором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что в спорный период застройщиком спорный объект не был завершен строительством, не введен в эксплуатацию и ответчику на баланс не передан, и, следовательно, не находился в распоряжении ответчика.

Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о вводе в эксплуатацию здания, расположенного по адресу: город Тюмень, ул. Льва Толстого, 1, корпус № 6, который строился под шифром ТМ-ПКУ/3-ГП6.

Письмом от 03.12.2014 № 6/7759 «Региональное управление заказчика капитального строительства Центрального военного округа» Министерства обороны Российской Федерации сообщило, что на сегодняшний день работы по строительству здания шифр ТМ-ПКУ/3-ГП6 Тюменского Президентского кадетского училища по государственному контракту от 18.11.2011 Генподрядчик не завершил, итоговый акт по этой причине не составлялся.

Довод подателя жалобы о том, что в договоре водоснабжения от 01.09.2013 № 484/000/3, от которого абонент отказался вследствие ввода в эксплуатацию объектов недвижимости, спорный объект указан в целом, без разбивки на какие-либо корпуса либо строения, в силу чего корпус 6 также входит в перечень объектов