Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А46-10173/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

рассмотрении настоящего дела довод подателя апелляционной жалобы о том, что помещение 5П по адресу Омская область, Омский район, п. Ростовка, 23 в период ноябрь 2013 - апрель 2014 фактически находилось в пользовании ООО «Сервис-Лифт-3», поскольку указанное никоим образом не влияет на обязанность собственника спорного помещения своевременно вносить плату за потребленную тепловую энергию. Предметом исследования и оценки в рамках рассмотрения настоящего спора обстоятельства нахождения ООО «Сервис-Лифт-3» в спорном помещении не являются. Указанное юридическое лицо исключено из состава участников настоящего спора, соответственно, судебный акт не может быть принят в отношении его прав и обязанностей (пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ). Что не лишает ответчика права приводить соответствующие доводы и представлять доказательства при осуществлении судебной защиты своих прав в самостоятельном судебном споре.

Доводы заявителя о нарушении судом пункт 1 статьи 88 и пункта 2 статьи 185 Арбитражного кодекса Российской Федерации являются несостоятельными и подлежат отклонению. По правилам статьи 88 упомянутого Кодекса, удовлетворение ходатайств о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда. Суд удовлетворяет ходатайства в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу. В рассматриваемом случае суд не усмотрел процессуальных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                           П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Омской области от 22 декабря 2014 года по делу № А46-10173/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич