Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А70-8949/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Между тем, доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество выполненных подрядчиком работ, в частности, акта с изложением перечня недостатков, заключения экспертизы, переписки сторон, из которой бы усматривалось обращение заказчика с соответствующими требованиями к подрядчику, материалы дела не содержат.

Ответчиком доказательств наличия недостатков в принятых им работах, в том числе существенных, не позволяющих использовать результат выполненных истцом работ по назначению, не представлено.

Поскольку ответчиком выполненные истцом работы приняты в отсутствии претензий, учитывая положения пунктов 2, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», истец имеет право претендовать на получение от заказчика оплаты выполненных работ. Обратное означало бы пользование ответчиком предоставленными истцом услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства

Между тем, как утверждает истец, со стороны ответчика оплата принятых  работ произведена частично, что привело к образованию долга.

Документы, свидетельствующие о погашении возникшей задолженности в рамках договора от 16.08.2012 № 12/2012, ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено, равно как и не представлен отзыв с изложением возражений на требования истца.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, на которые указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик в суде первой инстанции по существу требования истца не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика правильно квалифицировано судом первой инстанции как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований (часть 5 статьи 70 АПК РФ,  Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012).

Поскольку ответчик факт выполнение работ, их объем и стоимость не опроверг, доказательств их полной оплаты не представил, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика долга в заявленной сумме 2 202 513 руб. 47 коп., которая апеллянтом не опровергнута.

Утверждение подателя жалобы о допущенных подрядчиком (истцом) нарушений сроков выполнения работ коллегия суда признает необоснованным, отмечая, что в случае установления факта нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, допущенная просрочка не освобождают заказчика от оплаты фактически выполненных и принятых им работ, а лишь предоставляет право на применение к виновной стороне штрафных санкций.

В рамках настоящего дела такие требования заказчиком к подрядчику не предъявлены, о наличии каких-либо встречных требований ответчика к истцу суд не располагает.

Ссылка апеллянта на направление в адрес подрядчика уведомления о расторжении договора с 07.08.2012 соответствующими доказательствами не подтверждена.

Более того,  коллегия суда обращает внимание, что само по себе расторжение договора не освобождает стороны от исполнения обязательств, возникших до момента его расторжения. Следовательно, в любом случае прекращение действия договора подряда не освобождает заказчика от обязанности выплатить подрядчику стоимость фактически выполненных работ.

Заявленное ответчиком в апелляционной жалобе ходатайство о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, «Стратег», суд апелляционной инстанции отклоняет на основании нижеприведенных положений.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Часть 3 статьи 266 АПК РФ устанавливает, что в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

По смыслу указанных норм возможность вступления третьих лиц в дело ограничена законом определенным периодом - до принятия судом соответствующего судебного акта по результатам рассмотрения исковых требований по существу. Таким образом, вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть рассмотрен только в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Стратег», суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 13 ноября 2014 года по делу № А70-8949/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина

Ю.М. Солодкевич