Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А70-12122/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 марта 2015 года

                                             Дело №   А70-12122/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  19 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.,

судей  Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1172/2015) закрытого акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.12.2014 по делу № А70-12122/2014 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области о привлечении закрытого акционерного общества «Тандер» (ИНН 2310031475) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного округа «Тандер» - Мандзюк Н.Л. (личность удостоверена паспортом, по доверенности № 2-4/116 от 10.02.2015 сроком действия 1 год);

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Тюменской области, заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Тандер» (далее - ЗАО «Тандер», общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.12.2014 по делу № А70-12122/2014 заявленные требования удовлетворены, ЗАО «Тандер» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем приведены доводы об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения. Считает, что судом неверно квалифицированы действия общества по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Ссылается на необъективность показаний портативного прибора измерителя влажности и температуры ТЕСТО 615 ввиду его погрешности до +/-1° и недостаточного количества времени для точного и объективного измерения температур холодильного оборудования.

В письменном отзыве Управление Роспотребнадзора по Тюменской области  возразило на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

До начала судебного заседания от Управления Роспотребнадзора поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено. Суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ЗАО «Тандер» в судебном заседании апелляционного суда на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, заслушав явившегося в судебное заседание представителя заинтересованного лица, установил следующие обстоятельства.

На основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.09.2014 в отношении ЗАО «Тандер» проведено административное расследование. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилась жалоба № 3351-жот 16.09.2014.

30.09.2014 в магазине «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенном по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Харьковская, 56/1 обнаружены нарушения Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880, а также пункта 7.5, 7.2, СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», а именно:

- в торговом зале, в пристенном холодильном шкафу при хранении и реализации молочной продукции - Сыр «Сливочный» м.д.ж. 50%, дата изготовления 03.09.2014, производитель ТнВ «Сыр Стародубский» Россия, 234240, Брянская область, г. Стародуб, ул. Краснооктябрьская, 115; Сыр Frico Маасдам м.д.ж. 45%, дата изготовления 06.05.2014, производитель Нидерланды, импортер - ООО «Компина» Россия, 142800 Московская область, г. Ступино, ул. Олтенка , 10, не соблюдаются требования температурного режима. Так, в пристенном холодильном шкафу молочной продукции температура составляет +7,4 °C. (показания портативного измерителя влажности и температуры TESTO 615, прибор поверен до 28.08.2015), при этом, информация, заявленная на упаковке производителями - ООО «Компина», ТнВ «Сыр Стародубский» - хранение при температуре от 0 до + 6 °C;

- в торговом зале, на стеллаже хранятся рыбные консервы - «Сайра» тихоокеанская натуральная, масса нетто 250 гр., изготовитель - ООО «Креон» 238340 Калининградская область, г. Светлый, ул. Рыбатская, 1 с нарушением требований температурного режима. Так, в ходе осмотра проведены замеры параметров микроклимата в торговом зале магазина, в зоне хранения консервов установлена температура + 22,9 °C. (показания прибора комбинированного для измерения относительной влажности и температуры воздуха тип TESTO 615, прибор поверен до 28.08.2015) при этом, информация, заявленная на маркировке производителем ООО «Креон» - хранение при температуре от 0 до + 15 °C;

- в торговом зале, в охлаждаемом шкафу при хранении и реализации переработанной рыбы - семга слабосоленая филе-кусок «Меридиан», масса 300 гр., производитель ОАО ПКП «Меридиан», «креветки в рассоле» массой 180 гр., производитель ОАО ПКП «Меридиан» не соблюдаются требования температурного режима. Так, в охлаждаемом шкафу с переработанной рыбой температура составляет +7,7 °C. (показания портативного измерителя влажности и температуры TESTO 615, прибор поверен до 28.08.2015.), при этом информация, заявленная на упаковке производителем ОАО ПКП «Меридиан» для семги слабосоленой филе-кусок - хранение при температуре от - 8 до 0 °C не белее 60 суток, при температуре от 0 до + 6 °C не белее 45 суток; », «креветки в рассоле» хранить при температуре от - 4 до + 5 °C.

16.10.2014 в присутствии представителя общества по доверенности, уполномоченным должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении № 02-774 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Поскольку рассмотрение дела отнесено к подведомственности арбитражного суда, Управление Роспотребнадзора по Тюменской области обратилось с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

15.12.2014 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано ЗАО «Тандер» в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в частности, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании).

Пунктом 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе, в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон о качестве и безопасности пищевых продуктов) под нормативными документами понимаются в том числе, государственные стандарты, устанавливающие требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления, хранения, перевозок, реализации и использования, утилизации или уничтожения некачественных, опасных пищевых продуктов.

На основании пункта 1 статьи 22 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Довод общества о том, что выявленные в данном случае нарушения подлежат квалификации по статье 6.3 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции считает ошибочными по следующим основаниям.

Как было указано выше в примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 этого Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Закон о техническом регулировании не регулирует отношения, связанные с разработкой, принятием, применением и исполнением, в том числе: санитарно-эпидемиологических требований, за исключением случаев разработки, принятия, применения и исполнения таких требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (пункт 4 статьи 1 данного Закона).

Пунктом 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании предусмотрено,