Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А46-15540/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 марта 2015 года

                                               Дело №   А46-15540/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  17 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1216/2015) общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» на решение Арбитражного суда Омской области от 16 января 2015 года по делу № А46-15540/2014 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ИНН 5504102554, ОГРН 1055507027586) к Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН 5503242252, ОГРН 1135543018522) об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 453 от 28.10.2014,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» - представитель Сливенко А.В. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности от 01.12.2014 сроком действия 3 года);

от Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области – представитель Филюшин М.А. (личность установлена на основании удостоверения, по доверенности № исх-14/гсн-4280 от 25.12.2014 сроком действия до 31.12.2015),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зодчий» (далее – заявитель, общество, ООО «Зодчий») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному Управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Госстройнадзор Омской области) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 453 от 28.10.2014.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.01.2015 по делу № А46-15540/2014 в удовлетворении требования Общества отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что ООО «Зодчий» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на то, что факт обществом осуществлялось строительство многоквартирного жилого дома, этажность 8 – 14, расположенного по адресу: ул. 2-я Дачная – ул. Волховстроя в Советском административном округе г. Омска, с нарушением обязательных требований проектной документации, стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что оно не является субъектом указанного правонарушения, поскольку оно не является застройщиком. В рассматриваемом случае разрешение на строительство, соответствующее проектной документации, обязан получить застройщик (ЖСК «Удачный»), а не ООО «Зодчий».

Также податель жалобы ссылается на отсутствие объективной стороны и субъективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку по существу описка в этажности строящегося здания была только на 1, 2, 7 листах генерального плана № 20734 - ГП, а не проектной документации. Генеральный план, в которой содержалась описка (опечатка) не относится к числу проектной документации по смыслу статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Административный орган в отзыве на жалобу с указанными в ней доводами не согласился, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Зодчий» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Госстройнадзора Омской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителей лиц, чествующих в деле, явившихся в судебное заседание,  суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Административным органом была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Зодчий» при строительстве объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома, этажность 8 – 14, расположенного по адресу: ул. 2-я Дачная – ул. Волховстроя в Советском административном округе г. Омска.

Выявлено, что строительство объекта ведётся с нарушением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства, а именно на момент проведения проверки установлено, что в секции № 1 смонтировано 14 жилых этажей, в секции № 2 смонтировано 12 жилых этажей, в секции № 3 (в осях 4-17) смонтировано 9 жилых надземных этажей, в то время как в разрешении на строительство от 18.12.2007 № 55-382 (срок действия до 01.12.2015), выданном департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, этажность здания предусмотрена 8-14 (жилых этажей).

Сделав вывод, что строительство многоквартирного дома ведётся не по проектной документации прошедшей экспертизу в конструкции КУБ-2,5 рекомендованных к применению Госстроем СССР письмом № НП-7-36-91 от 19.09.1986 года и неоднократно прошедших экспертизу (сертификат соответствия № РОСС RU.CP48.C00047), административный орган 19.09.2014 составил протокол № 494 об административном правонарушении.

28.10.2014 вынесено постановление № 453 по делу об административном правонарушении, которым ООО «Зодчий» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

Не согласившись с означенным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и интересы, ООО «Зодчий» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Полагая, что указанное постановление вынесено заинтересованным лицом с нарушениями требований действующего законодательства, ООО «Зодчий» обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

16.01.2015 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства.

При этом субъектами правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются лица, осуществляющие строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется данным Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 52 (часть 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, субъектами ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть застройщик или подрядная организация, непосредственно осуществляющие работы по строительству.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что генеральным подрядчиком в соответствии с договором генерального подряда на строительство многоквартирного жилого дома (объекта по адресу: ул. 2-я Дачная - ул. Волховстроя в Советском административном округе г. Омска) от 22.05.2013 №1 является ООО «Зодчий».

Следовательно, суд первой инстанции правильно отметил, что ООО «Зодчий» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Вместе с тем, административным органом в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Зодчий» при осуществлении строительства многоквартирного дома по ул. 2-ая Дачная - Волховстроя в Советском административном округе г. Омска, обнаружено правонарушение, выразившееся в том, что строительство объекта ведется с нарушением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства, а именно на момент проведения проверки установлено, что в секции № 1 смонтировано 14 жилых этажей, в секции № 2 смонтировано 12 жилых этажей, в секции № 3 (в осях 4-17) смонтировано 9 жилых надземных этажей, в разрешении на строительство от 18 декабря 2007 года № 55-382 (срок действия до 01 декабря 2015 года) выданное департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска и проектной