Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А70-11079/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

перехода права собственности.

Таким образом, из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 следует, что возможны разные варианта процедуры регистрации перехода права собственности, то есть заявитель сам наделен правом выбора, и возможность обращения в Управление Росреестра с последующим обращением в суд за обжалованием действий Управления Росреестра является тоже допустимым вариантом судебной защиты.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, представленные заявителем на государственную регистрацию документы, отвечают требованиям действующего законодательства и подтверждают факт исполнения сделки, совокупность этих документов позволяет достоверно идентифицировать спорные объекты недвижимости, при этом правопритязания третьих лиц на спорные объекты недвижимого имущества отсутствуют.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные Департаментом требования о признания незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации Управления Росреестра, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины распределению в порядке статьи 110 АПК РФ, поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2014 по делу №  А70-11079/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко