Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А46-31620/2012. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 марта 2015 года

                                                  Дело №   А46-31620/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  17 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-933/2015) Куца Сергея Сергеевича на определение Арбитражного суда Омской области от 17.12.2014 об обращении взыскания на имущество должника, вынесенное по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в рамках дела № А46-31620/2012 (судья Беседина Т.И.), по иску департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к индивидуальному предпринимателю Бекетову Виталию Сергеевичу (ИНН 550500329938, ОГРНИП 307550303300091), при участии в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц - муниципального предприятия города Омска «Муниципальная недвижимость» (ИНН 5506018629, ОГРН 1075506002549), Куца Сергея Сергеевича город Омск, о взыскании 101 197 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Куца Сергея Сергеевича - Бекетов Виталий Сергеевич, предъявлен паспорт, по доверенности б/н от 18.12.2014 сроком действия по 18.12.2019;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Бекетова Виталия Сергеевича – Бекетов Виталий Сергеевич, предъявлен паспорт;

от муниципального предприятия города Омска «Муниципальная недвижимость» - Мельников Дмитрий Михайлович, предъявлен паспорт, по доверенности б/н от 11.08.2014 сроком действия на один год;

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бекетову Виталию Сергеевичу (далее - предприниматель Бекетов В.С., ответчик, должник) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 40979/3-А аренды нежилого помещения от 26.07.2012 в размере 92 766 руб. 05 коп., пени в размере 8 431 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2013 по делу № А46-31620/2012 требования Департамента удовлетворены; с предпринимателя Бекетова В.С. в пользу Департамента взыскано 101 197 руб. 92 коп., из которых: 92 766 руб. 05 коп. задолженности по арендной плате, 8 431 руб. 87 коп. пени; в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 035 руб. 94 коп.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 решение Арбитражного суда Омской области от 25.01.2013 по делу № А46-31620/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба оставлена - без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу итогового акта по делу № А46-31620/2012 08.05.2013 выданы исполнительные листы серии АС № 003198248, АС № 003198249.

Судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Омской области Московенко А.А. на основании исполнительного листа серии АС № 003198248 о взыскании в пользу Департамента 101 197 руб. 92 коп. 04.07.2013 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 47168/13/07/55.

Должником задолженность в сумме 101 197 руб. 92 коп. в добровольном порядке не была уплачена.

23.06.2014 МП г. Омска «Муниципальная недвижимость» (муниципальное предприятие, собственником которого является взыскатель) объявлен аукцион на право заключения договора аренды муниципального имущества – нежилого помещения 2П на поэтажном плане 2 этажа, общей площадью 48, 5 кв.м, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Омская, 158.

Для участия в данном аукционе были поданы три заявки, одна из которых – от Куца С.С., поданная его представителем Бекетовым В.С., который внес на расчетный счет МП г. Омска «Муниципальная недвижимость» денежные средства в размере 40 740 руб.

Получив информацию об указанных обстоятельствах, взыскатель обратился в МРО по ОИП УФССП России по Омской области с просьбой обратить взыскание на денежные средства в сумме 40 740 руб.

18.07.2014 судебный пристав-исполнитель Московенко А.А. вынес постановление о наложении ареста на указанные денежные средства.

Департамент со ссылкой на статьи 69, 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статью 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об обращении взыскания на имущество Бекетова В.С., находящееся на расчетном счете Муниципального предприятия города Омска «Муниципальная недвижимость» № 40702810800311001538, открытом в филиале ОАО «Газпромбанк» в городе Омске.

Определением от 17.12.2014 по делу № А46-31620/2012 суд первой инстанции указанное заявление Департамента удовлетворил.

Суд первой инстанции обратил взыскание на имущество Бекетова В.С., а именно, на  денежные средства в размере 40 740 руб., находящиеся на расчетном счете № 40702810800311001538 муниципального предприятия города Омска «Муниципальная недвижимость», открытом в филиале открытого акционерного общества «Газпромбанк» в городе Омске.

Принимая указанный судебный акт, суд первой инстанции исходил из установленного факта длительного неисполнения Бекетовым В.С. решения Арбитражного суда Омской области от 25.01.2013 по делу № А46-31620/2012.

Не согласившись с указанным судебным актом, Куц С.С. обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Омской области от 17.12.2014 по делу № А46-31620/2012 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Куц С.С. указал, что спорные денежные средства, на которые было обращено взыскание, принадлежат ему, а не Бекетову В.С., что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Представитель Куца С.С. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Департамент в письменном отзыве на апелляционную жалобу определение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Бекетов В.С. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель муниципального предприятия города Омска «Муниципальная недвижимость» поддержал в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

 Департамент, надлежащим образом извещенный  о дате и времени судебного заседания, явку своего  представителя  в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие Департамента, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав представителей лиц,  участвующих  в деле,  проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции,  находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления судебных актов арбитражного суда в законную силу приведение их в исполнение осуществляется в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 77 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Согласно части 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления.

Из анализа процитированных норм Закона об исполнительном производстве следует, что направление заявления в арбитражный суд об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, и рассмотрение его судом является одной из процедур принудительного исполнения исполнительного документа.

В предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат включению следующие обстоятельства: принадлежность имущества должнику; возможность обращения взыскания на это имущество; фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса.

Материалами дела подтверждается, что задолженность должника - Бекетова В.С. по исполнительному производству № 47168/13/07/55 составила 101 197 руб. 92 коп.

Между тем, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в данном случае судом первой инстанции было обращено взыскание на денежные средства, не принадлежащие должнику.

Так, апелляционным судом установлено, что, как было указано ранее,  23.06.2014 МП г. Омска «Муниципальная недвижимость» (муниципальное предприятие, собственником которого является взыскатель) объявлен аукцион на право заключения договора аренды муниципального имущества – нежилого помещения 2П на поэтажном плане 2 этажа, общей площадью 48, 5 кв.м, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Омская, 158.

Для участия в данном аукционе были поданы три заявки, одна из которых  от Куца С.С. (т.1, л.д. 114-115).

Данная заявка от имени Куца С.С. подана его представителем Бекетовым В.С., действующего на основании доверенности от 31.07.2012 № 55 АА 0514685 (т.2 л.д. 24,25).

 Из договора поручения между физическими лицами  от 01.07.2014, заключенного между Куцем С.С. (доверитель) и Бекетовым В.С. (поверенный) следует, что доверитель поручает, а доверитель принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет доверителя следующие действия: подготовка документов и участие в аукционе на право заключения договоров аренды недвижимого имущества по адресу:  г. Омск, ул. Омская, 158, по лотам №1, № 1, назначенные на 17.07.2014 и на 21.07.2014. Организатор аукциона – МП г. Омска «Муниципальная недвижимость» (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2.2 указанного договора, доверитель обязан  не позднее трех рабочих дней с момента заключения договора поручения передать поверенному документы, необходимые для исполнения поручения: копию паспорта личности, ИНН, денежные средства в размере 53 000 руб. для внесения задатка для участия в ауционе.

В деле имеется решение УФАС Омской области от 05.08.2014 № 05-04.1/58-14, принятое по жалобе Бекетова В.С. по вопросу нарушения процедуры проведения торгов и порядка заключения договора, которым также установлен тот факт, что Бекетов В.С. в аукционе на право заключения договора аренды муниципального имущества – нежилого помещения 2П на поэтажном плане 2 этажа, общей площадью 48,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Омская, 158, действовал по доверенности за претендента Куца С.С. (т.1 л.д. 125).

Бекетов В.С., в качестве задатка за участие в аукционе на право заключения договора аренды, назначенном на 17.07.2014, по лоту № 1, внес на расчетный счет МП г. Омска «Муниципальная недвижимость» денежные средства в размере 40 740 руб., что подтверждается выпиской по счету  (т.1, л.д. 115).

Также в деле имеется расписка от 15.07.2014, которой Бекетов В.С. удостоверил, что он получил от Куца С.С. 53 000 руб. для внесения задатка для участия в аукционе на право аренды помещений в г. Омске по ул. Омская, 158 по лоту № 1 от 17.07.2014 и по лоту № 1 от 21.07.2014 (т.2, л.д. 124).

Из имеющихся в деле пояснений Куца С.С. (т.2 л.д. 82, 83) следует, что Бекетов В.С. в аукционе действовал от его имени, а также то, что именно Куц С.С. заинтересован в получении  в аренду помещений в г. Омске по ул. Омская, 158, а не Бекетов В.С. и ранее именно Куц С.С. являлся арендатором помещений по указанному адресу.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что денежные средства в сумме 40 740 руб., на которые было обращено взыскание судом первой инстанции, должнику- Бекетову В.С., не принадлежат.

Данные денежные средства были получены Бекетовым В.С. от Куца С.С. для  перечисления от имени Куца С.С. на расчетный счет МП г. Омска «Муниципальная недвижимость» для участия в указанном аукционе.

Таким образом, учитывая положения процитированных норм права, в данном случае