Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А81-2074/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

То есть, по сути, исковые требования мотивированы нарушением прав собственника на земельный участок.

Соответственно, истец как уполномоченный орган в рамках заявленного иска должен доказать нарушение прав и законных интересов собственника земельного участка.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что спорные объекты возведены ответчиком на арендуемом земельном участке, не отведенном для целей строительства, без получения соответствующего разрешения.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 в случае, когда арендатор использует имущество вопреки условиям договора аренды, иск арендодателя к арендатору о прекращении соответствующих действий должен квалифицироваться арбитражным судом как договорное требование, а не как иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения.

Таким образом, по сути, исковые требования заявлены в порядке статьи 615 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В силу статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как указывалось ранее, земельный участок с кадастровым номером 89:11:010205:3 предоставлен в аренду для строительства производственной базы ООО «Корпорация РОСНЕФТЕГАЗ» по ходатайству ответчика, основанному на статьях 22, 29, 30 ЗК РФ на основании распоряжения первого заместителя Главы Администрации города Новый Уренгой от 07.12.2010 № 908-АВС по договору аренды земельного участка от 07.12.2010 № НУ-6168.

В последующем на основании распоряжения заместителя Главы Администрации города Новый Уренгой от 29.03.2013 №283-ВСР департамент имущественных отношений передал земельный участок с кадастровым номером 89:11:010205:3 в аренду для окончания строительства промышленной базы ООО «Корпорация РОСНЕФТЕГАЗ» по договору аренды земельного участка от 29.03.2013 № НУ-7197, срок аренды установлен с 13.12.2012 до 13.12.2015.

Правоотношения по использованию на праве аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка возникают на основании сложного юридического состава, включающего принятие уполномоченным органом исполнительной власти решения о предоставлении земельного участка и заключение на его основании договора аренды.

Из содержания статьи 30 ЗК РФ, на которую ответчик ссылался при подаче заявления на предоставление земельного участка, договоров аренды от 07.12.2010 № НУ-6168 и от 29.03.2013 № НУ-7197 следует, что при их заключении воля обеих сторон была направлена на предоставление ответчику земельного участка в аренду для строительства объектов недвижимости на нём (промышленная база).

Таким образом, действуя своей волей и в своем интересе, департамент имущественных отношений передал ООО «Корпорация РОСНЕФТЕГАЗ» полномочия владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 89:11:010205:3 с определенной целью – под строительство.

В случае передачи полномочий владения и пользованиям имуществом путем передачи его в аренду другим лицам, право собственника распоряжаться имуществом ограничено наличием законного владения указанных лиц.

Департамент имущественных отношений уже на момент заключения договоров аренды был осведомлен о последствиях своих действий (строительство недвижимого имущества на участке; невозможность владения, пользования и ограниченная возможность распоряжения земельным участком в течение всего срока аренды).

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ землепользователи обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и своевременно приступать к их использованию, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Согласно взаимосвязанным положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе земли населенных пунктов, и должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В распоряжении первого заместителя Главы Администрации города Новый Уренгой от 07.12.2010 № 908-АВС закреплено, что предоставляемый в аренду земельный участок с кадастровым номером 89:11:010205:3 общей площадью 125 883 кв.м относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что возведение спорных объектов на земельном участке не противоречит целевому назначению земельного участка с кадастровым номером 89:11:010205:3, а также целям, с которыми участок был предоставлен ООО «Корпорация РОСНЕФТЕГАЗ» в аренду, не нарушает прав и охраняемых интересов собственника земельного участка.

Кроме того, из материалов дела не следует, что строительство промышленной базы не предполагало строительство общежитий для размещения в них работников ООО «Корпорация РОСНЕФТЕГАЗ», доказательств того, что проектная документация не предусматривала строительство спорных объектов, департамент имущественных отношений не представил.

На предложение суда апелляционной инстанции о представлении пояснений о том, каким образом нарушаются права и законные интересы департамента имущественных отношений как собственника земельного участка нахождением спорных объектов при наличии действующего договора аренды земельного участка, ответчик не отреагировал, в судебное заседание не явился, пояснений не представил.

Таким образом, департамент имущественных отношений в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не доказал, как именно размещение на арендованном земельном участке с кадастровым номером 89:11:010205:3 общежитий и удовлетворение исковых требований о сносе возведенных ответчиком зданий приведет к восстановлению его прав и законных интересов как представителя собственника.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что иск заявлен в защиту интересов собственника, передавшего полномочия по владению и пользованию земельным участком ответчиком, и не связан с защитой публичных интересов, поскольку отсутствуют как доказательства, нарушения права и законных интересов третьих лиц, так и доказательств того, что спорные объекты создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при наличии доказательств указанных обстоятельств возможно предъявление иска о сносе спорных объектов как самовольных построек, но уже по иным основаниям, нежели в настоящем деле.

Таким образом, поскольку истцом нарушение прав и законных интересов собственника сохранением общежитий на земельном участке с кадастровым номером 89:11:010205:3 при наличии действующего договора аренды не доказано, в удовлетворении исковых требований обоснованно отказано.

Доводы департамента имущественных отношений заявлены в обоснование его позиции о возведении построек без соответствующих разрешений, на земельном участке, не принадлежащем ответчику на вещном праве, и оценке не подлежат, как не имеющие правового значения для рассматриваемого дела.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба департамента имущественных отношений удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку департамент имущественных отношений не платил государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы, в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.10.2014 по делу № А81-2074/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Н. Кудрина

Ю.М. Солодкевич