Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А75-8360/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

указал, что среди представленных для регистрации документов отсутствуют: Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (Ф.Р14004) (л.д. 10).

Однако, из расписки в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган, усматривается наличие означенного заявления (л.д. 14).

Следовательно, отказ регистрирующего органа от 22.07.2014 в государственной регистрации юридического лица по мотивам отсутствия данного заявления является неправомерным.

Относительно доводов налогового органа о необходимости нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

 В соответствии со статьей 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки.

Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества (часть 2 статьи 21 Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии с частью 4 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли участника общества по цене предложения третьему лицу, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

Согласно пункту 5 статьи 21 данного Закона участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом.

Участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом.

По общему правилу, установленному абзацем первым пункта 11 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

В силу пункта 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Исключения из правила обязательного нотариального удостоверения сделок, направленных на отчуждение доли в уставном капитале общества, указаны в абзаце втором пункта 11 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

К таким исключениям относятся случаи перехода доли к обществу в порядке, предусмотренном статьями 23 и 26 указанного Закона, распределения доли между участниками общества и продажи доли всем или некоторым участникам общества либо третьим лицам в соответствии со статьей 24 названного Закона, а также при использовании преимущественного права покупки путем направления оферты о продаже доли или части доли и ее акцепта в соответствии с пунктами 5 - 7 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

В рассматриваемом случае, согласно протоколу от 07.07.2014 № 2 (л.д.12-13) на общем собрании участников общества принято решение о выплате Новиковой Л.И. действительной стоимости в уставном капитале в размере 10 000 руб., доли в уставном капитале распределены следующим образом: Алехин Н.Н. – 50% (10 000 руб.), Мухаметова Л.Ф. –50% (10 000 руб.).

Таким образом, вопреки доводам инспекции, в данном случае не требовалось нотариальное удостоверение сделки, направленной на отчуждение доли участника ООО «Альянс-Инжиниринг» Новиковой Л.И.  в уставном капитале общества.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться в выводами арбитражного суда в части отсутствия необходимости заполнения и представления листа З заявления формы №Р14001.

Так, в силу части 2 статьи 17 Закона №129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью случаях для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Приказом ФНС России от 25.01.2012 №ММВ-7-6/25@ «Об утверждении формы и требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» утверждена форма №Р14001 заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ (приложение №6), используемая при государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 7.13 раздела VII Приложения №20 к Приказу ФНС России от 25.01.2012 №ММВ-7-6/25@данного в случае перехода обществу доли вышедшего участника необходимо заполнить лист З «Сведения о доле в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, принадлежащей обществу».

В силу пункта 14.2.05.44 Приложения №1 к письму ФНС России от 31.01.2014 №СА-4-14/1645@ при переходе к обществу доли вышедшего участника и ее одновременном распределении, продаже или погашении заполняется в том числе раздел 2 листа З. В пунктах 2.1 и 2.2 листа З указывается размер доли, оставшейся у общества (если у него не остается доли в уставном капитале, то ставится цифра 0).

То есть, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами налогового органа, что при переходе к обществу доли вышедшего участника и ее одновременном распределении, продаже или погашении заполняется в том числе и лист З «Сведения о доле в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, принадлежащей обществу».

Вместе с тем, в оспариваемом отказе инспекции от 22.07.2014 отсутствует прямое указание на не заполнение (отсутствие) листа З «Сведения о доле в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, принадлежащей обществу».

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ошибочное указание судом первой инстанции на отсутствие необходимости заполнения и представления листа З заявления «Сведения о доле в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, принадлежащей обществу» формы №Р14001 не привело к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия отклоняет доводы инспекции о непредставлении обществом в инспекцию протокола от 07.07.2014 № 2 общего собрания участников общества, поскольку согласно расписки в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган, данный протокол был представлен в налоговый орган  (л.д. 14).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств.

Таким образом, удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции принял верное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.10.2014 по делу № А75-8360/2014-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер