Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А75-7670/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 марта 2015 года

                                                       Дело №   А75-7670/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей  Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ткачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-904/2015) общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибОйл-Транс» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 декабря 2014 года по делу № А75-7670/2014 (судья С.В. Ильин), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Запсибойл-Транс» (ОГРН 1037200572111, ИНН 7202079905, место нахождения: 625048, обл. Тюменская, г. Тюмень, ул. Малыгина, д. 14. копр. 2/5) к открытому акционерному обществу «Югорская Генерирующая Компания» (ОГРН: 1068601011511, ИНН: 8601029263, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Сосновый Бор, д. 21), при участии третьего лица - закрытого акционерного общества «Омтранснефтепродукт» (ИНН 5528202607, 646880, Омская область, Азовский Немецкий Национальный район, с. Азово, ул. 40 лет Октября, 11), о признании результатов открытого конкурса недействительными,

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «Запсибойл-Транс» (далее – ООО «Запсибойл-Транс», истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Югорская Генерирующая Компания» (далее – ОАО «Компания ЮГ», ответчик) о признании результатов открытого конкурса на право заключения договора поставки нефтепродуктов (дизельного топлива) на объект децентрализованного сектора энергоснабжения ХМАО-Югры для нужд ОАО «Компания Юг» на период 2014-2015 года и договора поставки нефтепродуктов №10 от 13.05.2014 недействительными.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Запсибойл-Транс» ссылается на статью 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что действиями комиссии ОАО «Компания ЮГ» при размещении заказа нарушен принцип гласности (открытости и публичности) проведения конкурса, которые привели к недопущению и устранению конкуренции на право заключения договора на поставку нефтепродуктов, а также нарушен порядок заключения договора.

Определением суда от 03.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Омтранснефтепродукт» (далее - ЗАО «Омтранснефтепродукт»).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 декабря 2014 года по делу № А75-7670/2014 исковое заявление ООО «Запсибойл-Транс» оставлено без удовлетворения. ООО «Запсибойл-Транс» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 01.12.2014, ООО «Запсибойл-Транс» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает на то, что 22.04.2014 при осуществлении процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе комиссией по размещению заказа ОАО «Компания ЮГ» были нарушены требования, установленные пунктом 8.7.5 Положения о закупке и пункта 4.5 конкурсной документации, а именно, комиссией не были публично оглашены условия исполнения договора каждого участника конкурса, которые являются критериями оценки заявок. Кроме того, истец считает, что комиссией по размещению заказа не была объявлена при вскрытии конвертов с заявками цена каждой заявки (цена договора) как главный критерий оценки. По мнению подателя жалобы, действия комиссии по размещению заказа ОАО «Компания ЮГ» можно рассматривать как ограничение добросовестной конкуренции.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу ОАО «Компания ЮГ» и ЗАО «Омтранснефтепродукт» просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

От ООО «Запсибойл-Транс», ОАО «Компания ЮГ» поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, для участия в открытом конкурсе на право заключения договора поставки нефтепродуктов (дизельного топлива) на объекты децентрализованного сектора энергоснабжения ХМАО-Югры для нужд ОАО «Компания ЮГ» на период 2014-2015 гг. (реестровый номер закупки: 8) истцом направлена заявка.

Протоколом вскрытия конвертов № 1 от 22.04.2014 к участию в конкурсе допущены участники ООО «Запсибойл-Транс» и ЗАО «Омтранснефтепродукт».

Протоколом рассмотрения заявок и подведения итогов конкурса № 2 от 23.04.2014 комиссией по размещению заказов ОАО «Компания ЮГ» принято решение признать конкурс несостоявшимся в связи с непредставлением ООО «Запсибойл-Транс» и ЗАО «Омтранснефтепродукт» документов, подтверждающих их соответствие всем квалификационным требованием, а также в срок не позднее трех дней с даты подписания настоящего протокола объявить повторный конкурс.

Протоколом № 3 от 12.05.2014 комиссией по размещению заказов ОАО «Компания ЮГ» принято решение об отмене ранее принятого решения протоколом № 2 от 23.04.2014 об объявлении повторного конкурса, а также разместить заказ ЗАО «Омтранснефтепродукт» на условиях, предусмотренных конкурсной документацией по начальной (максимальной) цене договора, не превышающей начальную (максимальную) цену договора, предусмотренную конкурсной документацией.

Утверждая, что ОАО «Компания ЮГ» при проведении конкурса нарушены пункт 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пункт 8.10.2 Положения о закупке, пункт 7.2 конкурсной документации, ООО «Запсибойл-Транс» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в решении выводами, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

   На основании пункта 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

   Согласно части 1 статьи 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, а в соответствии с частью 2 указанной правовой нормы признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с победителем торгов. Одновременно законодатель указывает, что незначительные нарушения правил, не влияющие на содержание и законность торгов, не могут служить основанием для признания их недействительными.

   Таким образом, при рассмотрении иска о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Как считает истец, ответчиком при проведении оспариваемых торгов было допущено нарушение требований, установленных пунктом 8.7.5 Положения о закупке и пункта 4.5 конкурсной документации, что, в свою очередь, свидетельствует о нарушении статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Действительно, на основании пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом информационной открытости закупки.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» о защите конкуренции установлен запрет на совершение при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

В части 4 статьи 17 названного закона предусмотрено, что нарушение правил, установленных статьей, является основанием для признания недействительными судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок, в том числе по иску антимонопольного органа.

   Как следует из пункта 8.7.5 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «Компания ЮГ» протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе ведется Комиссией и подписывается всеми присутствующими членами Комиссии не позднее дня, следующего за днем вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе. При этом в протоколе, размещаемом на официальном сайте, допускается не указывать сведения о составе Комиссии и данные о персональном голосовании Комиссии. Протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе размещается заказчиком на официальном сайте не позднее через 3 дня со дня подписания таких протоколов.

   Сведения о каждом участнике закупки, конверт с заявкой на участие в конкурсе которого вскрывается, условия исполнения договора, являющиеся критериями оценки заявок на участие в конкурсе объявляются при вскрытии конвертов и заносятся в протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.

   В конкурсной документации о проведении открытого конкурса на право заключения договора на поставку нефтепродуктов (дизельного топлива) на объекты децентрализованного сектора энергоснабжения ХМАО-Югры для нужд ОАО «Компания ЮГ» на период 2014-2015 годы в пункте 4.5 изложены аналогичные правила.

Как следует из имеющегося в деле протокола вскрытия конвертов с заявками от 22.04.2014, вскрытие конвертов проводилось комиссией с участием представителя ЗАО «Омтранснефтепродукт». При этом в протоколе не отражено, что  при вскрытии конвертов были объявлены сведения о каждом участнике закупки, конверт с заявкой на участие в конкурсе которого вскрывался, условия исполнения договора, являющиеся критериями оценки заявок на участие в конкурсе.

На данное обстоятельство указывало и третье лицо (заявление от 23.04.2014).

Однако подобное нарушение не свидетельствует о наличии оснований для признания торгов недействительными по следующим причинам.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу данной нормы права основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов. Под существенными нарушениями правил организации и проведения торгов (конкурса, аукциона) понимается необоснованное исключение лиц, подавших заявку на участие в торгах (конкурсе, аукционе), из числа участников конкурса (аукциона), а также такие нарушения порядка проведения конкурса (аукциона), которые могли привести к неправильному определению победителя торгов.

   Кроме того, правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обладает заинтересованное лицо (статья 4 АПК РФ).

   Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса (статья 12 ГК РФ).

Из содержания статей 1, 11 и 12 ГК РФ следует, что условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

В случае, если удовлетворение иска не приведет к защите законного интереса истца и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что наличие права на заявленный в рамках данного конкретного дела иск у истца отсутствует.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо обращающееся с требование о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права и интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагивают