Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А46-3663/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

первой инстанции, отклоняя доводы подателя жалобы, поддерживает вышеизложенный вывод суда первой инстанции по нижеизложенным основаниям.

Так, как верно отмечает суд первой инстанции, в подтверждение невозможности исполнения судебного акта Департамент указал на длительность подготовки документации, представляющей собой многоэтапную и продолжительную во времени процедуру.

Так, процедура подготовки документации по планировке территории регламентируется статьями 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также главой 4 Правил землепользования и застройки муниципального образования  городской округ город Омск Омской области, утвержденных Решением Омского  городского Совета от 10.12.2008 № 201. Решение о планировке документации  по планировке территории принимается Администрацией путем издания муниципального правового акта, в котором определяются границы соответствующей территории, порядок и сроки подготовки документации, ее содержание, действия по обеспечению подготовки документации.

Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, равно как и доказательств, безусловно подтверждающих направленность Департамента на безосновательное затягивание исполнения решения суда, злоупотребление со стороны Департамента процессуальными правами, материалы дела не содержат и не представлено подателем жалобы в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы общества о том, что предоставление отсрочки исполнения принятого судебного акта нарушает права ООО «ВЕГА», судом апелляционной инстанции признается подлежащим отклонению, поскольку обжалуемое определение от 19.12.2014 не освобождает Департамент от совершения возложенных на него постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А46-3663/2014 действий, а, напротив, предоставляет возможность надлежащим образом исполнить указанный судебный акт, обеспечив соблюдение предусмотренной законом процедуры подготовки документации по планировке спорной территории в полном объеме.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно пояснениям представителя Департамента, 17.10.2014 заявителем принято распоряжение «О подготовке документации по планировке территории, расположенной в границах: улица Лукашевича - улица Волгоградская - улица Конева-левый берег реки Иртыш в Кировском административном округе города Омска», которым был установлен предельный срок для подготовка проекта планировки территории – 15.04.2015. При этом, после поступления соответствующей документации  по планировке территории и ее проверки на соответствие утвержденной градостроительной документации, требованиям действующего законодательства, принято постановление Мэра города Омска от 19.12.2014 № 43-пм «Об организации и проведении публичных слушаний по проектам планировки и проектам межевания левобережной части территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области», в соответствии с которым публичные слушания были назначены на 27.01.2015.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения ходатайства Департамента о предоставлении отсрочки правомерным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В связи с этим апелляционная жалоба ООО «ВЕГА» удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о предоставлении отсрочки государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 19.12.2014 о предоставлении отсрочки исполнения решения по делу № А46-3663/2014 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков