Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А75-8056/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 марта 2015 года

                                               Дело №   А75-8056/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  17 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.,

судей  Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14557/2014) открытого акционерного общества «Мостострой-11» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.10.2014 по делу № А75-8056/2014 (судья Истомина Л.С.), принятое по исковому заявлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к открытому акционерному обществу «Мостострой-11» (ОГРН 1028601680359, ИНН 8617001665) о взыскании 3 217 923 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Мостострой-11» - Заправдина Т.А. (личность удостоверена паспортом, по доверенности № 2 от 12.01.2015 сроком действия до 31.12.2015);

от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Служба, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Мостострой-11» (далее – общество, ответчик, ОАО «Мостострой») о взыскании вреда, причиненного на лесном участке лесного фонда на лесном участке Самаровского леничества Правдинского участкового лесничества Правдинского урочища в квартале 29, выдел 19, в 40 метрах от р. Конда (координаты № 60.63,247, Е 069.56,119) в размере 3 217 923 рублей.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.10.2014 по делу № А75-8056/2014 исковое заявление удовлетворено, с ОАО «Мостострой» в доход федерального бюджета взыскан вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 3 217 923 рубля, а также в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 39 089 рублей 61 копейка.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что вина общества в причинении ущерба истцом не доказана, размер вреда рассчитан неверно исходя из площади 0,2558 га. Считает, что протоколом об административном правонарушении от 13.12.2013, постановлением о назначении административного наказания от 20.12.2014 и решением  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-192/2014 подтверждено, что ОАО «Мостострой» при проведении работ занимало площадь 0,0513 га.  

В представленном до начала судебного заседания отзыве Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявила, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ОАО «Мостострой» поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ОАО «Мостострой», установил следующие обстоятельства.

06.12.2013 на основании распоряжения № 01-636/2013-о от 02.12.2013 проведено обследование земель лесного фонда в районе п. Выкатной Ханты-Мансийского района на предмет нарушений требований природоохранного законодательства, указанных в коллективном обращении жителей п. Выкатной от 26.11.2013.

В ходе обследования территории лесного участка Самаровского лесничества Правдинского участкового лесничества Правдинского урочища в квартале № 29, выдел 19, в 40 метрах от р. Конда (координаты № 60.63,247, Е 069.56,119) зафиксирован факт изъятия песчаного грунта и размещение в карьере размываемого грунта (торфа) с использованием спецтехники. В северной стороне используемого участка (карьера) находилась спецтехника - экскаватор HYUNDAI 320 LC-7 и самосвал с логотипом ОАО «Мостострой-11». При этом, опрошенный в ходе проведения обследования мастер участка общества Александров А.В. пояснил, что использование данного земельного участка согласовано с представителями УКС Ханты-Мансийского района, но разрешительные или иные правоустанавливающие документы отсутствуют, находятся в стадии разработки и согласования.

По результатам проведенного обследования, 09.12.2013 составлены акт рейдового патрулирования № 01.636/2013, карта-схема, абрис отвода. Площадь самовольно используемого участка лесного фонда составила 0,2558 га. В ходе проведения обследования проводилась фотосъемка и фиксация границ лесного участка при помощи GPS-навигатора Garmin GPSmap62s (л.д. 12-17).

Согласно выписке из государственного лесного реестра Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2013 № 86/010/13/244, вышеуказанный участок относится к землям лесного фонда (л.д. 18-19).

Сумма ущерба, причиненного лесному фонду, согласно представленному Службой расчету составила 3 217 923 рубля: 2558 кв.м. х 120,96 рублей х 1,3 х 2 (л.д. 36).

Претензионным письмом от 14.01.2014 № 31-02-185 обществу предложено в добровольном порядке оплатить ущерб, причиненный лесному фонду, выразившийся в снятии, уничтожении или порче почв, в размере 3 217 923 рублей (л.д. 23-25).

Поскольку в установленный срок денежные средства не были перечислены, Служба обратилась с иском в арбитражный суд (л.д. 5-11).

23.10.2014 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято решение, которое обжаловано ОАО «Мостострой» в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно части 3 статьи 77 этого же Федерального закона вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные полномочия, Постановлением от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее – Постановление № 273) утвердило таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, согласно приложению № 1; таксы для исчисления размера ущерба, причиненного деревьям и кустарникам, заготовка древесины которых не допускается, согласно приложению № 2; методику исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, согласно приложению № 3; таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, согласно приложению № 4, а Постановлением от 22.05.2007 № 310 (далее – Постановление № 310) - установило ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Имущественная ответственность за лесонарушение регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общим правилам для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как установлено судом первой инстанции, противоправность поведения и вина ответчика в причинении вреда подтверждается материалами дела об административном правонарушении, согласно которым общество постановлением от 20.12.2013 № 01-365/2013 привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 (л.д. 71-74).

Указанное постановление было обжаловано обществом в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Однако, решением суда от 14.04.2014 по делу № А75-192/2014 оспариваемое постановление признано законным и оставлено в силе (л.д. 78-83).

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что ОАО «Мотострой-11» при выполнении подрядных работ по строительству объекта «Комплекс: школа, детский сад, сельский дом культуры, библиотека, врачебная амбулатория (100 учащихся, 20 мест, 100 мест, 11300 экз., 10 пос. в смену) п. Выкатной Ханты-Мансийского района» использовало лесной участок в квартале 29 выдел 19 Самаровского лесничества Правдинского участкового лесничества Правдинского урочища без разрешительных и иных правоустанавливающих документов.

В подтверждение факта совершения ответчиком вменяемых ему действий (изъятие песчаного грунта и размещение в карьере размываемого грунта (торфа) с использованием спецтехники), повлекших причинение ущерба лесному фонду, представлены: акт рейдового патрулирования от 09.12.2013 № 01-636/2013 (л.д. 12), фототаблица (л.д. 13-14), карта-схема (л.д. 15-17).

Расчет ущерба рассчитан по таксам, утвержденным Постановлением № 273 с учетом ставок, утвержденных Постановлением № 310.

В пункте 5 Приложения № 4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 за порчу почв установлена ответственность в виде возмещения ущерба в размере 4-х кратной наибольшей ставки платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы).

Из справки филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Запсиблеспроект» от 15.12.2011 № 06/3540 следует, что по данным государственного лесного реестра и материалов лесоустройства, лесообразующей породой на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является сосна (сосновые насаждения занимают 46 % площади лесов на территории округа л.д. 26).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно посчитал, что истцом правомерно при расчете ущерба применена 4-х кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации в размере 120 рублей 96 копеек.

Ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях,