Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу n А46-2582/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

 В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель Общества не смог пояснить суду каким образом нарушение срока составления протокола, в отношении выявленного административного правонарушения повлияло на реализацию его прав, установленных статьей 28.2 Кодекса, либо препятствовало в дальнейшем реализовать его права, при совершении процедуры привлечения к административной ответственности.

   При данных обстоятельствах, следует согласиться с позицией суда первой инстанции, изложенной в решении, что само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьёй 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушение и он составлен в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2003 № 10964/03, Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.11.2007 №8467/07).

 Аналогичным образом, не привело к ущемлению каких-либо прав заявителя указание на порядок обжалования вынесенного постановления только со ссылкой на статьи Кодекса об административных правонарушениях, без указания на возможность судебного оспаривания вынесенного постановления.

 Указанное нарушение при оформлении оспариваемого постановления, как следует из материалов дела, не привело к нарушению установленных процессуальных сроков, а также не обусловило возврат поданного заявлению по причине их пропуска.  

  При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что указание в постановлении на возможность его обжалования в порядке, предусмотренном ст. 30.3 КоАП не исключало возможность его обжалования в судебном порядке с применением сроков, установленных главой 25 Арбитражного процессуального кодекса.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 24.02.2009 по делу №А46-2582/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко