Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А81-5150/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

            Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, удовлетворив исковые требования ИП Ходосок А.В., суд первой инстанции принял правомерное решение.

Ссылка подателя жалобы на то, что при оказании услуг за пределами города Губкинский ЯНАО, ответчик обеспечивает заправку техники истца, проживание и питание работников истца с последующим выставлением стоимости услуг, не может быть принята судом апелляционной инстанции.

   В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

   Согласно пункту 3.3.15 договора № 17 от 06.12.2013 при оказании услуг за пределами города Губкинский ЯНАО заказчик обязан обеспечить заправку техники исполнителя – проживанием и питанием работников исполнителя с последующим выставлением стоимости услуг из расчета 280 руб. (в том числе НДС 18%) в сутки на 1 человека за проживание и питание согласно фактической ведомости питания столовой.

   Проанализировав по правилам статьи 431 ГК РФ условия договора № 17 от 06.12.2013, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что стороны пришли к соглашению о том, что истец возмещает затраты ответчика только на проживание и питание работников, определив при этом стоимость подобных услуг ответчика.

Такие затраты ответчика были учтены истцом при расчете суммы долга. В соответствии с произведенным зачетом встречного требования ответчика к истцу по оплате услуг, связанных с проживанием и питанием работников истца, на сумму 71 956 руб. 80 коп. размер исковых требований определен в размере 1 791 993 руб. 20 коп., что соответствует материалам дела.

    Заправка техники возлагается на заказчика и не подлежит возмещению со стороны исполнителя, в связи с чем подобные затраты обоснованно не исключались истцом из суммы основного долга.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 ноября 2014 года по делу №  А81-5150/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Т.П. Семёнова

Н.А. Шарова