Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А81-5150/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 марта 2015 года

                                                        Дело №   А81-5150/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей  Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-536/2015) общества с ограниченной ответственностью «Системные Технологии Инжиниринга» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 ноября 2014 года по делу № А81-5150/2014 (судья И.Д. Канева), принятое по иску индивидуального предпринимателя Ходосок Аллы Владимировны (ИНН: 891301489435, ОГРН: 308891317000024) к обществу с ограниченной ответственностью «Системные Технологии Инжиниринга» (ИНН: 7729574292, ОГРН: 5077746742002) о взыскании 1 791 993 рублей 20 копеек,

установил:

 индивидуальный предприниматель Ходосок Алла Владимировна (далее – ИП Ходосок А.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Системные Технологии Инжиниринга» (далее – ООО «СТИ», ответчик, податель жалобы) о взыскании долга по договору № 17 оказания услуг самоходной строительной техникой с управлением и технической эксплуатацией от 06.12.2013 (далее – договор) в сумме 1 791 993 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 ноября 2014 года по делу № А81-5150/2014 исковые требования ИП Ходосок А.В. удовлетворены. С ООО «СТИ» в пользу ИП Ходосок А.В. взыскан долг в сумме 1 791 993 руб. 20 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 30 919 руб. 93 коп., всего взыскано 1 822 913 руб. 13 коп.

Возражая против принятого судом перовой инстанции решения от 05.11.2014, ООО «СТИ» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы, ссылаясь на пункт 3.3.15 заключенного между сторонами договора, указывает на то, что при оказании услуг за пределами города Губкинский ЯНАО, ответчик обеспечивает заправку техники истца, проживание и питание работников истца с последующим выставлением стоимости услуг. Стоимость таких услуг по расчету ответчика составила 346 296 руб. 80 коп., которая не учтена судом первой инстанции при определении суммы задолженности. Таким образом, указывает, что сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 517 653 руб. 20 коп. По мнению подателя жалобы, ссылка истца на признание ответчиком суммы задолженности несостоятельна. Кроме того, ссылаясь на положения пункта 4.1 договора, ответчик считает, что до настоящего времени документы, указанные в данном пункте в адрес ответчика не поступили.

В дополнение к апелляционной жалобе ответчик прикладывает копии дополнительных документов: акт о взаимозачете от 31.12.2013, акт № 245 от 31.12.2013, акт о взаимозачете от 31.01.2014, акт на возмещение расходов от 31.01.2014, акт об оказании услуг № 12 от 31.01.2014, торг-12 № 1 от 09.01.2014, торг-12 № РТ/12 от 31.01.2014, акт о взаимозачете от 28.02.2014, торг-12 № 33 от 28.02.2014, акт об оказанных услугах № 54 от 31.03.2014, торг-12 № РТ/55 от 31.03.2014, платежные поручения № 600 от 20.02.2014, № 4337 от 26.12.2013.

               В связи с отсутствием обозначенных документов в материалах дела, представленные доказательства являются дополнительными, которые в соответствии с частью 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также в случае отказа судом первой инстанции в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Представленные ответчиком дополнительные доказательства не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку с его стороны отсутствует письменное ходатайство об их приобщении и, кроме того, ответчик не обосновал уважительными причинами невозможность представления документов суду первой инстанции.

   Кроме того, в соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

   В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

   В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

   Таким образом, процессуальное законодательство допускает использование копий документов, заверенных надлежащим образом в качестве доказательства, обосновывающего требования и возражения стороны по делу.

Однако приложенные к апелляционной жалобе ответчиком документы представлены в виде незаверенных копий, поэтому не могут быть расценены судом апелляционной инстанции как надлежащие доказательства.

Указанные документы не подлежат приобщению к материалам дела, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без их учета.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ИП Ходосок А.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 17 оказания услуг самоходной строительной техникой с управлением и технической эксплуатацией от 06.12.2013.

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства предоставить заказчику во временное пользование строительную технику за плату, а также предоставить заказчику специалистов по управлению техникой и проводить мероприятия по ее технической эксплуатации, а ответчик обязался оплачивать оказываемые услуги в соответствии с условиями договора.

Стоимость услуг была определена сторонами в твердой сумме в протоколе согласования транспортных услуг и составляла 1 650 руб. за 1 маш/час работы трубоукладчика, режим работы установлен двухсменный, но не менее 11 часов за 1 смену. Кроме того, сторонами в пункте 1.3 договора было установлено, что организация транспортировки техники на объект и обратно на базу исполнителя осуществляется силами исполнителя, но за счет заказчика из расчета 60 000 руб. без НДС за транспортировку в одну сторону.

Оплата по договору согласно пункту 4.1. должна была производиться ответчиком за фактически оказанные услуги от даты предъявления исполнителем реестра оформленных путевых листов, актов, счета-фактуры, счета.

Пунктом 2.1. договора определен срок его действия с 06.12.2013 по 31.12.2014.

Заявляя исковые требования, истец указал, что за период действия договора он исполнил принятые на себя обязательства.

Ответчик оказание услуг подтвердил, подписав акты, но оплату произвел частично, в результате чего сумма его долга по оплате услуг, оказанных в период с декабря 2013 года по март 2014 года, по расчету истца составила 1 791 993 руб. 20 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства послужило основанием для предъявления истцом требований о взыскании с него долга в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в решении выводами, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Так, из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 ГК РФ (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (части 1 статьи 781 ГК РФ).

   По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса её оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, указанные по договорам услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять; оплате подлежат фактически оказанные услуги.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В период с 06.12.2013 по 24.03.2014 истец оказал услуги самоходной строительной техникой с управлением и технической эксплуатацией, предусмотренные договором, на сумму 1 993 950 руб., что подтверждается представленными в дело копиями реестров на оплату транспортных услуг, содержащих сведения о днях оказания услуг и количестве отработанных техникой часов, и составленных на их основании актов оказанных услуг.

                Таким образом, факт оказания истцом услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела копиями реестров на оплату транспортных услуг, содержащих сведения о днях оказания услуг и количестве отработанных техникой часов, и составленных на их основании актов оказанных услуг, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Акты подписаны ответчиком с проставлением оттиска печати без каких-либо возражений, замечаний и претензий по объему, качеству, срокам и стоимости оказанных услуг. В соответствии с условиями договора к актам приложены реестры.

   Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден представленными в материалы дела документами, которые подписаны как со стороны истца, так и со стороны ответчика, скреплены оттисками печатей представителей сторон, и не оспорены. 

В соответствии с условиями договора и на основании актов оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры.

Однако ответчик принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату произвел частично в сумме 130 000 руб.

Кроме того, истец указал, что им произведен зачет встречного требования ответчика к истцу по оплате услуг, связанных с проживанием и питанием работников истца, на сумму 71 956 руб. 80 коп.

С учетом этого сумма долга ответчика на день рассмотрения дела по расчету истца составляет 1 791 993 руб. 20 коп.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, ответчик в письме от 28.07.2014 № 178-05 признал наличие кредиторской задолженности в сумме 1 517 653 руб. 20 коп., ничем не обосновав разногласия по сумме долга, и предложил производить ежемесячные платежи в размере 300 000 руб., начиная с августа 2014 года до полного погашения долга.

Возражения подателя жалобы не опровергают данное обстоятельство.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого