Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А70-9929/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Закона № 221-ФЗ).

В силу части 4 статьи 1 Закона № 221-ФЗ кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы).

Основания кадастрового учета указаны в статье 16 Закона № 221-ФЗ, а именно, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (часть 1).

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 Закона № 221-ФЗ сведений (учет изменений объекта недвижимости), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

Согласно части 3 статьи 20 Закона № 221-ФЗ с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Состав документов, необходимых для кадастрового учета, указан в пункте 6 части 1 статьи 22 Закона № 221-ФЗ, в соответствии с которым заявителем вместе с заявлением должны быть представлены, помимо прочего, копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости).

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона № 221-ФЗ государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Кроме того, объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии с письмом от 10.03.2010 № 14-1644-ГЕ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «О внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках» решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке принимается на основании заявления заинтересованного лица и документов, перечисленных в пункте 21 Порядка.

Также в указанном письме разъяснено, что сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть включены в государственный кадастр недвижимости на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересованного лица на соответствующий земельный участок.

Следовательно, при обращении с заявлением об учете изменений в объект недвижимости обязательным является предоставление документа, подтверждающего право заявителя на соответствующий объект недвижимости. Исключением является лишь ситуация, когда сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости имеются в государственном кадастре недвижимости.

Как было выше сказано, в рамках рассмотрения дела № А70-9251/2013 судом установлено, что право собственности на земельный участок общей площадью 64 га, расположенный по адресу: Тюменская область, Бердюжский район, Окуневская с/а, д. Одышка, кадастровый номер 72:04:0000000:125 было зарегистрировано в государственном кадастре недвижимости за Гусевым Николаем Михайловичем.

Согласно договору № 014/2010 купли-продажи земельного участка Крестьянское фермерское хозяйство Гусева Николая Михайловича в лице конкурсного управляющего Енбаева Дмитрия Николаевича продало ООО «Ресурс» спорный земельный участок.  Актом приема-передачи от 28.12.2010 и платежным поручением № 140 от 24.12.2010 подтверждается, что стороны фактически исполнили свои обязательства.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, Крестьянское фермерское хозяйство Гусева Николая Михайловича ликвидировано 18.03.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В абзаце третьем пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что отсутствие государственной регистрации права собственности не свидетельствует об отсутствии прав в отношении приобретенного заявителем недвижимого имущества, так как Общество в рассматриваемом случае, обладает установленной законом защитой своего права как собственник этого имущества и, следовательно может обратиться в уполномоченный орган с заявлением об учете изменений объекта недвижимости.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что оспариваемое решение заинтересованного лица от 11.08.2014 № 72/14-109098 об отказе в учете изменений объекта недвижимости не соответствует вышеперечисленным нормам действующего законодательства, поскольку ООО «»Ресурс» является надлежащим лицом для обращения с заявлением о кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 72:04:0000000:125 на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Норд-Гранд» от 23.07.2014.

В порядке восстановления нарушенного права заявителя, арбитражный суд Тюменской области обоснованно обязал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 72:04:0000000:125 на основании заявления ООО «Ресурс» от 11.12.2013 вх. № 06/028/2013-244 и приложенных к нему документов.

Податель апелляционной жалобы указывает на необходимость государственной регистрации прав для осуществления надлежащего изменения учтенного объекта.

При этом Управление Росреестра указало на необходимость уточнения границ земельного участка до регистрации права собственности.

Согласно статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и абзацу 1 части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2013 по делу № А70-9251/2013 суд обязал орган кадастрового учета зарегистрировать переход права собственности к ООО «Ресурс» на объект недвижимости - земельный участок кадастровый номер 72:04:0000000:125, площадью 640 000 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская обл., Бердюжский район, Окуневская с/а, д. Одышка, на основании договора купли-продажи земельного участка от 23.12.2010, заключенного между ООО «Ресурс» и Крестьянского фермерского хозяйства Гусева Николая Михайловича.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, судебные акты арбитражного суда должны быть исполнимыми. Изложенный в апелляционной жалобе подход лишает возможности заявителя каким-либо образом исполнить решение суда.

В апелляционной жалобе ее податель также указывает на то, что к межевому плану решение суда было представлено в копии, а договор купли-продажи между ООО «Ресурс» и Крестьянским фермерским хозяйством Гусева Николая Михайловича вообще не был представлен, что лишило заинтересованное лицо возможности правильно определить статус заявления. Однако, данные претензии впервые были высказаны лишь в суде и основаниями для отказа не являлись.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судебные расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб. являются завышенными и не соответствует действительности, судом апелляционной инстанции отклоняется, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла положений статьи 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя о признании незаконным решения административного органа от 11.08.2014 № 72/14-109098 об отказе в учёте изменений объекта недвижимости, то суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт по настоящему делу принят в пользу ООО «Ресурс».

В подтверждение заявленного требования о взыскании судебных издержек Обществом представлены: заверенные копии договора на оказание юридических услуг от 14.08.2014 года № 604, акта сдачи-приемки услуг от 22.08.2014, квитанции к приходному кассовому ордеру № 85 от 14.08.2014 на сумму 20 000 руб. (л.д.54-56).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Если истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Эти обстоятельства