Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А70-10670/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с пунктом 5.8 Требований № 42 субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ.

Таким образом, обязанность по составлению плана обеспения транспортной безопасности возникает у субъекта транспортной инфраструктуры только при наличии результата оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, то есть после утверждения компетентным органом в сфере транспортной безопасности результатов оценки уязвимости, разработанных специализированной организацией во исполнение заключенного с субъектом договора.

Планы обеспечения транспортной безопасности ОТИ должны быть разработаны и направлены на утверждение в компетентые органы в области обеспечения транспортной безопасности не позднее 3-х месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости.

Следовательно, направление в установленный срок планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств со дня утверждения результатов оценки уязвимости на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности образует объективную сторону данного нарушения.

Управлением в ходе проверки было установлено, что в установленном порядке были утверждены результаты оценки уязвимости на 216 объектов транспортной инфраструктуры, из них, на 34 объекта – 23.07.2013, на 32 объекта – 19.05.2014, на 22 объекта – 21.05.2014, на 138 объектов – в июне 2014 года.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Учреждения подтвердил, что перечисленные сроки утверждения оценки уязвимости являются верными.

Апелляционным судом установлено, что планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры Учреждением были направлены в компетентный орган по 34 объектам - 20.06.2014 (письмо от 20.06.2014 № 01/14, л.д. 32-34).

Таким образом, в данном случае материалами дела подтверждается, что по 34 объектам планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры Учреждением были направлены в компетентный орган с нарушением установленного Законом № 16-ФЗ срока (результаты оценки уязвимости на 34 объекта утверждены  23.07.2013, планы направлены 20.06.2014).

Следовательно, материалами дела подтверждается факт нарушения Обществом  требований части 1 статьи 9 Закона № 16-ФЗ и пункта 5.8 Требований № 42.

Также административный орган  установил в ходе проверки, что ГКУ ТО «УАД» допустило нарушение требований части 1 статьи 4 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», пункта 10.5, пункта 14.4, пункта 18.3 Требований № 42, выразившееся в не выполнении обязанности по оснащению объектов транспортной инфраструктуры второй, третей и четвертой категорий техническими средствами обеспечения транспортной безопасности.

Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утвержден Приказом Минтранса России от 11.02.2010 № 34 (далее - Порядок № 34).

Согласно Порядку № 34 план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства (далее - План) разрабатывается субъектом транспортной инфраструктуры и утверждается компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности (далее - компетентный орган).

 Пунктом 3 Порядка № 34 установлено, что План разрабатывается на основании результатов оценки уязвимости и определяет систему мер для защиты объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения акта незаконного вмешательства, а также при подготовке и проведении контртеррористической операции.

Пунктом 4 Порядка № 34 установлено, что План оформляется в виде текстового документа с графическими план-схемами, являющимися составной и неотъемлемой его частью.

В Плане отражаются сведения, в том числе, о местах размещения и составе систем и средств сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио и видеозаписи, связи, освещения, сбора, обработки, приема и передачи информации (далее - технические средства обеспечения транспортной безопасности).

Пунктами 10.5, 14.4, 18.3 Требований № 42 субъекту транспортной инфраструктуры вменена обязанность оснастить ОТИ техническими средствами транспортной безопасности.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 5.8 Требований № 42 субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ.

В данном случае, как было установлено ранее, в установленном порядке были утверждены результаты оценки уязвимости на 216 объектов транспортной инфраструктуры, из них, на 34 объекта – 23.07.2013, на 32 объекта – 19.05.2014, на 22 объекта – 21.02.2014, на 138 объектов – в июне 2014 года.

Следовательно, учитывая положения пункта 5.8 Требований № 42, 6-ти месячный срок, в течение которого  должны были быть реализованы Планы   обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, истек по  34 объектам (оценки уязвимости на 34 объекта утверждены  23.07.2013).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющимися в материалах дела  документами подтверждается факт совершения  заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, а именно, подтверждается, что в данном случае материалами дела подтверждается, что по 34 объектам Планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры Учреждением были направлены в компетентный орган с нарушением установленного Законом № 16-ФЗ срока; заявителем пропущен срок на реализацию плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ.

Следовательно, наличие события административного правонарушения, вменяемого заявителю, подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив все представленные в дело доказательства, апелляционный суд считает, что у Учреждения имелась возможность по соблюдению указанных выше требований законодательства.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению заявителем обозначенных требований действующего законодательства, заявителем в материалы дела не представлено.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах наличие в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установленным.

Нарушение порядка и срока давности привлечения заявителя к административной ответственности суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.10.2014 по делу № А70-10670/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер