Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А70-10670/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 марта 2015 года

                                                  Дело №   А70-10670/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  11 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14032/2014) Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.10.2014 по делу № А70-10670/2014 (судья Стафеев С.А.), принятое по заявлению Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому Федеральному округу об оспаривании постановления от 03.09.2014 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» - Чураков Павел Владиславович по доверенности № 101 от 11.07.2014;

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому Федеральному округу – Малофеева Татьяна Васильевна по доверенности № 11/97 от 10.03.2015;

установил:

 Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (далее по тексту - ГКУ ТО «УАД», Учреждение,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому Федеральному округу (далее по тексту - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.09.2014 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.10.2014 по делу № А70-10670/2014 Учреждению отказано в удовлетворении заявленных требований.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным судебным актом, Учреждение обратилось с  апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.10.2014 по делу № А70-10670/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал следующее:

- планы обеспечения транспортной безопасности в количестве 88 объектов транспортной инфраструктуры были разработаны и направлены в компетентный орган на утверждение: 34 плана (Заводоуковский, Упоровский районы) направлены 20.06.2014, 32 плана (Ишимский район) 01.07.2014, 22 плана (Тобольский район) 17.07.2014. Документы поступили в Росавтодор соответственно 11.06.2014, 05.07.2014, 11.07.2014, 21.07.2014, 23.07.2014, 29.07.2014.

- в части сроков реализации планов обеспечения безопасности приказ Минтранса РФ от 08.02.2011 № 42 не соответствует нормам пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности». Ссылаясь на подпункт 10 пункта 4 Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности, утвержденных приказом Минтранс России от 11 февраля 2010 года № 34, податель жалобы полагает, что возможность проведения аукциона на выполнение работ подрядными организациями по оснащению объектов транспортной инфраструктуры и последующая возможность самого оснащения объектов может возникнуть не ранее момента утверждения планов Росавтодором. В связи с этим, оснащение объектов транспортной инфраструктуры второй, третьей и четвертой категории техническими средствами обеспечения транспортной безопасности не представляется возможным в связи с отсутствием согласования планов Росавтодором.

Административный орган  в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле,  поддержали заявленные доводы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Управлением в отношении ГКУ ТО «УАД» была проведена плановая документарная проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации  в области обеспечения транспортной безопасности.

По итогам проверки составлен акт проверки от 12.08.2014 № 07-283А.

В ходе проверки были выявлены нарушения  требований законодательства Российской Федерации  в области обеспечения транспортной безопасности.

В частности, при проведении проверки Управлением было установлено, что:

-  ГКУ ТО «УАД» допущено нарушение требований части 1 статьи 9 Федерального закона от 09.02.2007  № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и пункта 5.8 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утвержденных приказом Минтранса РФ от 08.02.2011  № 42 (далее по тексту - Требования, утвержденные приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 № 42), выразившееся в не исполнении обязанности по разработке и утверждению плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ в течение трех месяцев и реализации его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ (не утверждены планы обеспечения транспортной безопасности в отношении 88 объектов транспортной инфраструктуры);

- ГКУ ТО «УАД» допустило нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 10 Закона № 16-ФЗ, пункта 5.10 Требований № 42, выразившееся в невыполнении обязанности проверить сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности проверить сотрудников сил обеспчения транспортной безопасности  с целью выявления оснований для преращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу;

- ГКУ ТО «УАД» допустило нарушение требований части 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», пункта 10.5, пункта 14.4, пункта 18.3 Требований № 42, выразившееся в не выполнении обязанности по оснащению объектов транспортной инфраструктуры второй, третей и четвертой категорий техническими средствами обеспечения транспортной безопасности.

03.09.2014 по данному факту Управлением в отношении Учреждения был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением вынесено постановление от 03.09.2014, в соответствии с которым ГКУ ТО «УАД» было привлечено к ответственности на основании части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.10.2014 по делу № А70-10670/2014 Учреждению отказано в удовлетворении заявленных требований.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ) объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование (пункт 5); транспортные средства - воздушные суда, суда, используемые в целях торгового мореплавания или судоходства, железнодорожный подвижной состав, подвижной состав автомобильного и электрического городского наземного пассажирского транспорта в значениях, устанавливаемых транспортными кодексами и уставами (пункт 11).

В силу части 1 статьи 4 данного Закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ).

В порядке статьи 8 Закона № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 указанного Закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 № 42 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности (далее –Требования № 42).

Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на объектах транспортной инфраструктуры (пункт 4 Требований).

Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  установлено, что неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Управлением установлено, что ГКУ ТО «УАД» принадлежит на праве оперативного управления 426 объектов транспортной инфраструктуры.

Как следует из материалов дела, из принадлежащих заявителю объектов транспортной инфраструктуры (далее по тексту – ОТИ), 10 объектов отнесены ко 2 категории, 230 - к 3 категории, 182 - к 4 категории.

Как было указано ранее, ГКУ ТО «УАД» допущено нарушение требований части 1 статьи 9 Закона № 16-ФЗ и пункта 5.8 Требований № 42, выразившееся в не исполнении обязанности по разработке и утверждению плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ в течение трех месяцев и реализации его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ (не утверждены планы обеспечения транспортной безопасности в отношении 88 объектов транспортной инфраструктуры).

Согласно части 1 статьи 9 № 16-ФЗ на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности. Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Также в соответствии