Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А46-1375/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

было передано агенту лишь 102 626 штук полисов.

Каким образом количество возвращенных полисов ОСАГО превысило изначально отданное количество, ответчик пояснить не смог.

Кроме того, из указанных актов не представляется возможным определить ни количество, ни мотивы возврата полисов ОСАГО, а именно, сколько было использовано, сколько испорчено, сколько утрачено и .т.д.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции в отсутствие достоверных доказательств обратного считает доказанным факт утраты ответчиком полисов ОСАГО в количестве 2 576 штук.

Указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по хранению бланков строгой отчетности.

Статья 329 ГК РФ определяет способы обеспечения исполнения обязательств. Одним из этих способов является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 5.10 договора № АД-15467 от 07.02.2013 за утерю бланков строгой отчетности страховщик вправе требовать от агента в качестве возмещения убытков за каждый утраченный бланк страхового полиса штраф в размере: 2 000 руб. за каждый утерянный бланк страхового полиса.

Поскольку агент не представил доказательств по исполнению условий договора, не возвратил 2 576 штук страховых полисов, страховщик обоснованно  произвел начисление штрафа в размере  5 152 000 руб. (2 576 штук * 2 000 руб.).

Ответчиком расчет неустойки не оспорен контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, взыскав с ООО «СибПромСервис»  в пользу АО «Страховая группа МСК» 5 152 000 руб. штрафа.

Истцом также заявлено требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на данную сумму штрафа.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении данного требования, поскольку действующее законодательство не допускает начисления процентов на акцессорное (дополнительное) обязательство, такое как неустойка.

В силу статьи 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения основного обязательства, поэтому на ее сумму не могут начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, иными словами, не допускается применение санкций за неуплату других санкций, и указанная позиция нашла свое отражение в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 16.10.2014 по делу № А46-1375/2014 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО «СибПромСервис» удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе  относятся на ООО «СибПромСервис» в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об изменении организационно-правовой формы юридического лица: с ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК» на АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК» (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470).

Решение Арбитражного суда Омской области от 16 октября 2014 года по делу № А46-1375/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева