Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу n А70-7454/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, Трудовой кодекс Российской Федерации ограничивает продолжительность рабочего времени при работе по совместительству.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о неприменении к рассматриваемым отношениям Трудового кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 части 1 статьи 11 Закона об основах обязательного социального страхования страховщики вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

При этом закон не говорит о нарушении именно законодательства о социальном страховании, указывая на нарушение законодательства Российской Федерации вообще, в том числе и норм трудового законодательства.

Для обоснования размера средств, подлежащих выделению на цели государственного страхования, имеет значение соблюдение заявителем норм действующего законодательства, в том числе ограничений по продолжительности рабочего времени по совместительству.

Таким образом, предусмотренная Трудовым кодексом Российской Федерации продолжительность рабочего времени с учетом нахождения работника по основному месту работы и по месту выполнения работы по совместительству не может превышать 12 часов в день.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оклад работника Дозмаровой Т.М. привязан к календарному месяцу, а не к часам работы, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку имеющиеся в материалах дела документы, в том числе: штатное расписание от 01.05.2007№ 1; штатное расписание от 01.07.2007 № 2; штатное расписание от 03.04.2008 № 3; приказ о приеме на работу от 11.05.2007 № 4-к, приказ об изменении оклада от 01.07.2007 № 32-к, приказ об изменении оклада от 03.04.2008 № 09-к; расчетные ведомости с июля 2007 года по июнь 2008 года, - свидетельствуют о том, что начисление заработное платы работнику производилось пропорционально отработанному времени, а именно за 4 часа в день.

Таким образом, поскольку продолжительность рабочего времени с учетом нахождения работника по основному месту работы и по месту выполнения работы по совместительству не может превышать 12 часов в день, то выплата работнику пособия по временной нетрудоспособности за счет средств ФСС РФ может быть осуществлена только исходя из среднего заработка застрахованного лица за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам, рассчитанного из 12 часового рабочего дня.

Выплаты, связанные с большей продолжительностью рабочего времени, за счет средств ФСС РФ производиться не могут, в силу прямого ограничения продолжительность рабочего времени при работе по совместительству. Однако закон не запрещает производить такие выплаты за счет средств работодателя.

Как следует из материалов дела, работнику Дозмаровой Т.М. выданы листки нетрудоспособности по беременности и родам с 15.07.2008 по 01.12.2008. По данным листкам ей начислено и выплачено пособие по беременности и родам за счет средств социального страхования: по основному месту работы в ООО «Аналитик-Центр» в размере 36 950 руб. 82 коп; по работе по совместительству в НОУ «Академия бизнес-образования» в размере 21 114 руб. 75 коп.

Продолжительность рабочего времени Дозмаровой Т.М. в указанных организациях составляет 12 часов в день. Соответственно основания для возмещения работодателю средств на выплату пособия по беременности и родам за счет средств ФСС, рассчитанных исходя из заработка, полученного в связи с осуществлением трудовых функций сверх указанных часов, в частности по месту работы данного работника в ООО «ДиЭй проджект» не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о правомерности отказа Фонда в возмещении средств на выплату пособия по беременности и родам в размере 43 549 руб. 20 коп. за счет средств социального страхования по третьему месту работы Дозмаровой Т.М.в ООО «ДиЭй проджект».

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав работника Общества – Дозмаровой Т.М., не привлеченной к участию в деле, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку в данном случае рассматриваются отношения между Обществом и Фондом по выделению денежных средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию за счет средств ФСС, которые осуществляются в рамках, установленных законом. Отношения же между Обществом и его работником, касающиеся продолжительности рабочего времени по совместительству сверх установленных Трудовым кодексом Российской Федерации ограничений, и, соответственно, связанные с этим вопросы оплаты, касаются только работника и Общество. Фонд не имеет никакого отношения к тем выплатам, которые работодатель производит в пользу своих работников сверх установленных законом ограничений. Работодатель может выплачивать различные виды пособий своим работникам, однако возмещению подлежат только те виды пособий, в тех размерах, и при соблюдении тех условий, которые установлены законом.

Как верно указал Фонд, невыделение Фондом средств социального страхования в заявленном страхователем размере не является основанием для невыплаты Обществом начисленной им суммы пособия работнику в полном объеме из собственных средств.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном затребовании и исследовании Фондом трудового договора, табелей учета рабочего времени, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Порядок выделения страхователям средств на осуществление (возмещение) расходов на обязательное социальное страхование определен Инструкцией о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 № 22 (зарегистрировано в Минюсте России 02.04.2004, № 5710) (далее по тексту – Инструкция).

Пункт 3.3 Инструкции относит к числу документов, на основании которых отделением (филиалом отделения) Фонда осуществляется выделение средств страхователям-работодателям заверенные надлежащим образом копий документов, подтверждающих обоснованность и правильность расходов по обязательному социальному страхованию.

При этом копии документов, подтверждающих обоснованность и правильность расходов по обязательному социальному страхованию, предоставляются при обращении за выделением средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию страхователями, имеющими льготы по уплате единого социального налога, страхователями, применяющими специальные налоговые режимы, а также по усмотрению отделения (филиала отделения) Фонда иными категориями страхователей.

Кроме того, абзацем 3 пункта 3 Методических указаний по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением ФСС РФ от 21.05.2008 № 110, на которые ссылается Общество, установлено, что при обращении за выделением средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию или (и) обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний иных категорий страхователей в случае необходимости может быть проведена, наряду с камеральной проверкой отчетности или промежуточной расчетной ведомости по средствам Фонда, также камеральная проверка документов, подтверждающих обоснованность и правильность указанных расходов.

Таким образом, по усмотрению Фонда могут быть затребованы и дополнительные документы, не указанные в пункте 3.3 Инструкции, в подтверждение обоснованности и правильности расходов, в силу чего исследование Фондом в данном случае трудового договора, табелей учета рабочего времени является обоснованным, не свидетельствует о том, что Фонд вышел за рамки своих полномочий.

Пунктом 3.3 Инструкции предусмотрено, что выделение средств страхователям-работодателям осуществляется по решению руководителя или заместителя руководителя отделения (филиала отделения) Фонда в двухнедельный срок после представления страхователем всех необходимых документов.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что решение может быть подписано только руководителем, суд апелляционной инстанции отклоняет.

То обстоятельство, что Методическими рекомендациями не предусмотрена форма решения об отказе в выделении средств на возмещение расходов, не свидетельствует о том, что Фонд не имеет права отказать в выделении средств. Такое право у Фонда имеется в силу норм изложенных выше законов.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Однако, поскольку в силу подпунктов 12, 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом при подаче апелляционной жалобы подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб., а фактически была уплачена в сумме 2000 руб., то 1000 руб. излишне уплаченной Обществом государственной пошлины подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2008 по делу № А70-7454/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДиЭЙ проджект» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 29.01.2009 № 62 на сумму 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

А.Н. Лотов