Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А46-11950/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, предъявляемые к зданиям такого назначения, с учетом эксплуатации обследованного здания в качестве здания газовой котельной. Фактическое состояние здания на момент его обследования позволяет продолжать его безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию в качестве газовой котельной.

В заключении № 84/11С от 20.06.2011 экспертизы промышленной безопасности здания встроенной котельной в осях А-Д/1-3, ООО «Омский завод трубной изоляции», расположенной по адресу: г.Омск, ул. 2-я Солнечная, 35 (регистрационный номер 61-3С-26626-2011), проведенной ООО «Экспертная организация «МЭТР», сделан вывод: техническое состояние несущих конструкций здания работоспособное. Здание встроенной котельной в осях А-Д/1-3 соответствует требованиям правил и норм промышленной безопасности в связи с эксплуатацией в нем газоиспользующего оборудования.

В соответствии с расчетом колонн несущего каркаса производственного блока с бытовыми помещениями (литера АХ, а также литер АУ) ООО «ОЗТИ» расположенного по адресу: г.Омск. ул. 2-я Солнечная, 35, произведенный ООО «СтройКон», расчеты показали, что индивидуальный пожарный риск для производственного здания ООО «ОЗТИ» цех изоляции с бытовыми помещениями, общей площадью 8 297,9 кв.м., инвентарный номер 6659046, литер АХ, этажность 4, расположенного по адресу: г.Омск, ул. 2-я Солнечная, 35, а также для здание котельной, общей площадью 607 кв.м., инвентарный номер 6659044, литера АУ, этажность 1,расположенного по адресу: г.Омск, ул.2-я Солнечная, д.35, не превышает значений установленных ФЗ от 22.07.2008 123-ФЗ «технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Производственное здание ООО «ОЗТИ» отвечает обязательным требованиям пожарной безопасности установленных ФЗ о техническом регламенте. Объект защиты соответствует   обязательным требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с заключением Независимой Инспекции Комплексной безопасности от 30.06.2014 индивидуальный пожарный риск для производственных зданий ООО «Омский завод трубной изоляции»: здания овощехранилища (фактическое использование – котельная), общей площадью 607 кв.м., инвентарный номер инвентарный номер 6659044, литера АУ, этажность 1, кадастровый номер 55:36:000000:22982, адрес (местоположение): г.Омск, ул.2-я Солнечная, д.35, а также для здание цеха изоляции с бытовыми помещениями, назначение: нежилое, общей площадью 8 297,9 кв.м., инвентарный номер 6659046, литера АХ, этажность 4, кадастровый номер 55:36:000000:23046, адрес (местоположение): г.Омск, ул.2-я Солнечная, д.35, не превышает значений установленных Федеральным законом от 22.07.2008, 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии с экспертными заключениями Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» № 2711 ГТ/Д и 2712 ГТ/Д от 18.08.2014 (сертификат эксперта ГСЭН. 14.052.4603.415 от 03.0211 до 01.01.16), незавершенное строительство: здание цеха изоляции с бытовыми помещениями, назначение: нежилое, общей площадью 8 297,9 кв.м., инвентарный номер 6659046, литера АХ, этажность 4, кадастровый номер 55:36:000000:23046, адрес (местоположение): г.Омск, ул.2-я Солнечная, д.35, овощехранилище, используемое, как здание котельной, общей площадью 607 кв.м., инвентарный номер 6659044, литера АУ, этажность 1, кадастровый номер 55:36:000000:22982, адрес (местоположение): г.Омск, ул.2-я Солнечная, д.35, соответствуют требованиям: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов (новая редакция); (с изменениями № 1, №2, №3, №4); СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений»; руководство Р 2.2.2006-05 по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии классификация условий труда; СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Достоверность указанных документов как доказательств по делу ответчиком  в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ не оспорена.

Апелляционная жалоба не содержит  доводов, указывающих на невозможность принимать во внимание указанные документы в подтверждение условий, являющихся основанием для признания права собственности на самовольные постройки.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции вопрос о проведении судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не ставился.

Доводы апелляционной жалобы, не содержащие конкретных оснований и ссылки на обстоятельства дела, при которых право собственности не может быть признано  на основании статьи 222 ГК РФ, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Отсутствие разрешения на строительство и полученного в установленном порядке разрешения на ввод объектов в эксплуатацию само по себе  не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска, заявленного на основании статьи 222 ГК РФ, что следует из вышеуказанных разъяснений и правоприменительной практики.

Самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан, сохранением возведенной постройки.

Таким образом, законом возможность признания права собственности на самовольную постройку связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Таких обстоятельств в настоящем деле на основании представленных доказательств не установлено, заявителем жалобы не приведено. 

Учитывая изложенное,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение  Арбитражного суда  Омской области от  01 декабря 2014 года по делу № А46-11950/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева