Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А81-2169/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

знак Х 413 ВР 89, и полуприцеп HENDRICKS, государственный регистрационный знак ЕТ 4107 89, использовались их собственником - предпринимателем Калдаре В.И., который в момент обнаружения факта превышения значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства осуществлял соответствующую грузоперевозку, в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции указал, что факт причинения вреда автомобильной дороге предпринимателем Калдаре В.И. не доказан, поскольку согласно товарно-транспортной накладной № 1 от 02.07.2012, представленной самим же истцом, перевозчиком тяжеловесного груза являлось ООО «СпецМонтажСтрой».

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ, с учетом пункта 2 совместной Инструкции Министерства финансов СССР № 156, Государственного банка СССР № 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР № 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР №10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» основными транспортными документами при перевозке грузов на автомобильном транспорте, подтверждающими факты заключение договора перевозки груза и оказания услуг, являются товарно-транспортные накладные.

Согласно разделу 2 Указаний по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза.

То есть оформление отношений по перевозке осуществляется товарно-транспортными накладными и транспортными накладными.

Для подтверждения факта осуществления перевозки груза именно ответчиком - предпринимателем Калдаре В.И. ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» транспортную накладную с указанием перевозчика не представило.

Вместо этого ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» приложило к иску товарно-транспортную накладную от 02.07.2012 №1, в содержании которой предприниматель Калдаре В.И. ни в качестве перевозчика, ни в каком-либо ином качестве не упоминается.

Из товарно-транспортной накладной № 1 от 02.07.2012 лишь следует, что грузоотправителем являлось ООО «ЯмалСтрой» г. Ноябрьск, грузополучателем и плательщиком – ООО «СпецМонтажСтрой», водитель – Щербаков П.Н., наименование перевозимого в г.Муравленко груза – щебень 20-40 в количестве 16 куб.м.

Отсутствие реквизитов организаций (ООО «ЯмалСтрой» г. Ноябрьск, ООО «СпецМонтажСтрой») не свидетельствует о недостоверности представленного документа, также как и тот факт, что ООО «СпецМонтажСтрой» в качестве перевозчика не указано.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46 и части 1 статьи 47 АПК РФ истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Согласно части 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

По смыслу статьи 47 АПК РФ иск должен быть предъявлен к надлежащему ответчику, то есть к лицу, которое должно отвечать по иску.

Из приведенных норм АПК РФ следует, что надлежащим ответчиком является лицо, которое нарушает или оспаривает права или законные интересы истца и, соответственно, удовлетворение иска к которому приведет к восстановлению этих прав.

Поскольку иных доказательств того, что осуществление перевозки груза производилось предпринимателем Калдаре В.И., причинение вреда автомобильным дорогам осуществлено именно ответчиком, в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО «Стройпроектинвест» удовлетворению не подлежит.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб., а фактически ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» была уплачена платежным поручением от 02.12.2014 №2463 в сумме 1 000 руб., то 1 000 руб. недоплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию с ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.11.2014 по делу № А81-2169/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с государственного казенного учреждения «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ОГРН 11028900509550, ИНН 8901008916) в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Н. Кудрина

Ю.М. Солодкевич