Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по делу n А46-14739/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

в постановлениях Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 № 12945/13, от 15.07.2014 № 5467/14.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 8 постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

К такой иной мере Президиум ВАС отнес и применение статьи 333 ГК РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 № 12945/13).

Проанализировав условия муниципального контракта №10-2012/П на проведение проектно-изыскательских работ от 01.06.2012 в части ответственности подрядчика (пени в размере 1/12 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта за каждый день просрочки) и ответственности муниципального заказчика (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера задолженности за каждый день просрочки), суд апелляционной инстанции считает, что начисление подрядчику неустойки в размере 1/12 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта за каждый день просрочки ущемляет права ООО «Художественные мастерские» и нарушает баланс интересов сторон.

Сведениями об обстоятельствах, которые на момент заключения контракта влияют и обусловливают повышенный размер ответственности именно для подрядчика в спорных правоотношениях, суд апелляционной инстанции не располагает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости применения такой защитной меры, как статья 333 ГК РФ в целях соблюдения принципа равной ответственности.

С учетом всех вышеприведенных доводов, апелляционный суд считает необходимым уменьшить размер ответственности истца до 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта за каждый день просрочки, а именно применить меру ответственности в размере, установленном для второй стороны контракта.

Сумма неустойки, рассчитанной исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 23.11.2012 по 06.05.2014, составляет 435 600 руб. 00 коп. (8,25%/300 х 3 000 000 х 528 дней).

Учитывая изложенное, размер неосновательного обогащения, возникшего на стороне Департамента в связи удержанием денежных средств по муниципальному контракту №10-2012/П на проведение проектно-изыскательских работ от 01.06.2012, составил 2 564 400 руб. 00 коп., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Художественные мастерские».

Неправильное применение норм материального права в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ являются основанием для отмены судебного акта.

Принятое по делу решение суда подлежит изменению, апелляционная жалоба ООО «Художественные мастерские» - удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

ООО «Художественные мастерские» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1 830 руб. 00 коп., уплаченная по квитанции СБ РФ от 17.12.14  на сумму 3 330 руб., банкомат 342193.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить. Решение Арбитражного суда Омской области от 29 декабря 2014 года по делу № А46-14739/2014 изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом.

Исковые требования  удовлетворить.

Признать обоснованным удержание ответчиком  неустойки в сумме   435 600 руб.

Взыскать с Департамента  строительства Администрации города Омска  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Художественные мастерские» 2 564 400 руб. стоимости выполненных работ, а также 41 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Художественные мастерские» 1 830 руб. государственной пошлины,  излишне уплаченной по квитанции СБ РФ, банкомат 342193,  от 17.12.14  на сумму 3 330 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова

Н.В. Тетерина