Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А75-8092/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

жалобы не обосновал, каким нормативным правовым актом закреплены указанные положения. Более того, данные доводы прямо противоречат требованиям Правил, в пункте 5 которых указано, что основанием для отказа в финансировании предупредительных мер, являются следующие обстоятельства: у страхователя имеется недоимка по уплате страховых взносов; представлен неполный перечень документов; представленные им документы содержат недостоверную информацию.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, такого основания для отказа в финансировании как отсутствие денежных средств в Фонде социального страхования, действующим нормативными правовыми актами не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции признает действия заинтересованного лица, выразившиеся в отказе финансирования в 2008 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или опасными) производственными факторами, противоречащими положениям Приказа Минздравсоцразвития России от 30.01.2008 № 43н от 30.01.2008 «Об утверждении Правил финансирования в 2008 год и в плановый период 2009 и 2010 годов предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами».

В соответствии с честью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции о признании незаконными оспариваемых действий регионального отделения ФСС является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с освобождением государственных органов от уплаты государственной пошлины по делам, в которых такие органы выступали в качестве ответчиков (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), с заинтересованного лица государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28.01.2009 по делу №  А75-8092/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов