Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А75-7794/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Аналогичный довод приведен заявителем и в апелляционной жалобе.

Между тем, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного заявителем процессуального срока являются правильными, поскольку указанные заявителем причины его пропуска не соответствуют фактическим обстоятельствам и не являются уважительным. При этом сам по себе факт обращения Глава КФХ Берсенев А.Г.  в арбитражный суд заявлением о признании частично недействительным постановления от 07.04.1997 № 58 «Об изъятии земельного участка у Берсенева А.Г.», не может рассматриваться судом как безусловное основание для восстановления пропущенного процессуального срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель сослался на то, что 07.04.2014 обратился с заявлением о предоставлении Книги отчета инвентаризации земель крестьянских хозяйств, на которое Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района вместе с письмом от 05.05.2014 № 4253 был приложен акт проверки соблюдения земельного законодательства от 30.11.2005№ 75/110 со ссылкой на оспариваемое постановление.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, о существовании оспариваемого постановления и нарушении его прав заявитель мог узнать ранее 2014 года.

Так, в 1996 году для выявления фактического использования главами КФХ земельных участков проведена инвентаризация земель КФХ. Результаты проведённой инвентаризации КФХ Берсенева А.Г. оформлены актом о проведении инвентаризации от 16.08.1996, который подписан заявителем без замечаний.

Постановлением главы самоуправления Сургутского района от 11.12.1996 № 6 утверждены материалы инвентаризации земель КФХ Сургутского района, согласно которому за Берсеневым А.Г. в собственность закреплён земельный участок площадью 8,45 га.

На основании заявления Берсенева А.Г. от 27.01.1998 в адрес председателя Сургутского райкомзема о выдаче нового документа на право собственности в связи с изъятием земельного участка площадью 16,55 га выдан государственный акт ХМАО:03:05:000 № 499.

Заявитель, ссылаясь на заключение специалиста от 02.04.2012 № 86/23.03.2012-П/СКЭ (т. 1 л.д. 77-90), указывает, что оспариваемое постановление вынесено на основании подложного заявления от 01.10.1996, которое Берсеневым А.Г. не подписывалось.

Вместе с тем, постановлением от 28.07.2011 дознавателем ОД МОБ УВД по Сургутскому району отказано в возбуждении уголовного дела.

Так, в постановлении от 28.07.2011 указано, что 12.04.2010 в дежурную часть Солнечного ПОМ поступил материал по факту обращения гр. Берсенева А.Г. с жалобой на действия Земельного комитета Сургутского района и самовольного написания гр. Салахова Я.Х. от имени гр. Берсенева А.Г. заявления об отказе от земельной собственности.

Согласно справке эксперта от 11.03.2011 № 28, подпись, расположенная в заявлении об изъятии права собственности на земельный участок площадью 25 га для ведения КФХ от 01.10.1996 в книге «Отчета инвентаризации земель крестьянских хозяйств, остающихся в действии по постановлению Главы Администрации Сургутского района от 11.12.1996 № 6 том № 1, выполнена Берсеневым А.Г.. Рукописные записи, расположенные на указанном документе, выполнены не Берсеневым А.Г., а другим лицом.

Согласно справке эксперта от 29.06.2011 № 285 подписи от имени Берсенева А.Г. в акте о проведении инвентаризации земель крестьянского хозяйства Берсенева А.Г. на странице № 35 тома 1 «Отчета инвентаризации земель крестьянских хозяйств остающихся в действии по постановлению главы администрации Сургутского района от 11.12.1996 № 6 выполнены Берсеневым А.Г.

Берсенев А.Г. оспаривает постановление от 07.04.1997 № 58 в части изъятия у него в спецземфонд земельных участков общей площадью 16,55 га, вместе с тем о нарушении прав и законных интересов, на которые Берсенева А.Г. ссылается при оспаривании постановления от 07.04.1997 № 58, заявителю было известно еще при подписании акта проведения инвентаризации земель по состоянию на 16.08.1996, который подписан заявителем без замечаний.

Заявителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением об оспаривании постановления от 07.04.1997 № 58.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.04.2006 № 16228/05, пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного акта, действия (бездействия) государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с изложенным, и принимая во внимание то, что немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований для удовлетворения требований заявителя у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на подателя жалобы, то есть на главу КФХ Берсенева А.Г.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.10.2014 по делу № А75-7794/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер

0,