Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А70-9706/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 марта 2015 года

                                                        Дело №   А70-9706/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  05 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  13 марта 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Кливера Е.П.,

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством применения систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-796/2015) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее – МИФНС России № 14 по Тюменской области, Инспекция, регистрирующий орган) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2014 по делу № А70-9706/2014 (судья Бадрызлова М.М.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Тюменская энергосбытовая компания», заявитель)

к МИФНС России № 14 по Тюменской области,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тюменской области, Патиева Мурата Алиевича, Лавренюк Николая Ивановича, Рябченко Надежды Ивановны, Рябченко Николая Федоровича, Руль Александра Романовича,

о признании незаконными действий по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (ИНН 7210110404),

при участии в судебном заседании представителей:

от МИФНС России № 14 по Тюменской области - Аношкин А.Ю. по доверенности от 11.02.2015;

от ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» - Каштанов Е.А. по доверенности от 11.02.2015 № 15/30;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тюменской области – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Патиева Мурата Алиевича – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Лавренюка Николая Ивановича – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Рябченко Надежды Ивановны – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Рябченко Николая Федоровича – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Руль Александра Романовича – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области о признании незаконными действий Инспекции по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ, реестр) общества с ограниченной ответственностью «Стимул», ИНН 7210110404 (далее – ООО «Стимул», Общество), совершенных 15.01.2014. Кроме того, заявитель также просил обязать Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Тюменская энергосбытовая компания».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Тюменской области, Патиев Мурат Алиевич, Лавренюк Николай Иванович, Рябченко Надежда Ивановна, Рябченко Николай Федорович, Руль Александр Романович (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2014 заявленные требования удовлетворены, действия МИФНС России № 14 по Тюменской области по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Стимул», совершенные 15.01.2014, признаны незаконными, на Инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём восстановления ООО «Стимул» в Едином государственном реестре юридических лиц после вступления решения суда в законную силу.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что формальное наличие у юридического лица признаков лица, прекратившего свою деятельность, не является безусловным основанием для исключения его из государственного реестра, а также на то, что в рассматриваемом случае регистрирующий орган внес запись об исключении Общества из реестра при отсутствии соответствующего решения и только на основании решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица. Суд первой инстанции отметил, что заявителем надлежащим образом подтвержден довод о фактическом осуществлении ООО «Стимул» хозяйственной деятельности в рассматриваемый период времени, поэтому наличие установленных законом признаков недействующего лица в настоящем случае не влечет исключение ООО «Стимул» из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с принятым судебным актом, регистрирующий орган обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом податель апелляционной жалобы указывает на то, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии предусмотренных законом условий является именно обязанностью Инспекции, а не правом, поэтому оспариваемые заявителем действия МИФНС России № 14 по Тюменской области являются законными. Инспекция также отмечает, что исключение недействующего юридического лица из государственного реестра осуществляется на основании документов, подтверждающих наличие соответствующих обстоятельств, а также сведений о публикации решения о предстоящем исключении в печатном органе, поэтому выводы суда первой инстанции о необходимости вынесения регистрирующим органом самостоятельного решения об исключении ООО «Стимул» из реестра являются необоснованными.

Кроме того, Инспекция также настаивает на том, что заявителем не доказан факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями МИФНС России № 14 по Тюменской области, поскольку ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» является коммерческой организацией и при осуществлении предпринимательской деятельности должно своевременно осуществлять меры для защиты своих имущественных интересов.

В судебном заседании представитель МИФНС России № 14 по Тюменской области поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, суду апелляционной инстанции не представлены.

Представитель ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» в устном выступлении в судебном заседании суда не согласился с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей указанных выше лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей МИФНС России № 14 по Тюменской области и ОАО «Тюменская энергосбытовая компания», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Стимул» (ИНН 7210110404) было зарегистрировано Межрайонной Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам № 11 по Тюменской области за основным регистрационным номером 1067214005231.

20.09.2013 МИФНС России № 14 по Тюменской области принято решение № 1746 о предстоящем исключении недействующего юридического лица – ООО «Стимул» из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.71), к которому приложена справка № 8-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам (л.д.72), а также справка № 8-О о непредоставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах (л.д.73).

Данное решение опубликовано в Вестнике государственной регистрации № 38 (447) 2013 года (л.д.74-77).

На основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и в связи с тем, что в адрес МИФНС России № 14 по Тюменской области не поступили заявления о нарушении предстоящим исключением из реестра прав и законных интересов кредиторов ООО «Стимул», 15.01.2014 Инспекцией внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2147232012145 об исключении ООО «Стимул» из данного реестра.

ОАО «Тюменская энергосбытовая компания», являясь кредитором ООО «Стимул» и полагая, что действия Инспекции по исключению указанной организации из ЕГРЮЛ не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку ООО «Стимул» продолжает осуществлять свою предпринимательскую деятельность, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим заявлением.

26.11.2014 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В рассматриваемом случае ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» заявлено требование о признании незаконными совершенных МИФНС России № 14 по Тюменской области 15.01.2014 действий по исключению из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью «Стимул», являющегося должником заявителя.

При этом из решения МИФНС России № 14 по Тюменской области от 20.09.2013 № 1746 следует, что основанием для совершения Инспекцией оспариваемых действий стало установление обстоятельств, в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ) свидетельствующих о прекращении ООО «Стимул» своей деятельности и влекущих исключение такой организации из ЕГРЮЛ по решению налогового органа.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном данным Законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра.

При этом буквальное толкование пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, даже в том случае, если оно обладает признаками недействующего юридического лица, является правом, но не обязанностью соответствующего регистрирующего органа.

Аналогичная позиция изложена в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2013 № ВАС-957/13 и от 06.06.2008 № 4810/08.

Пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной