Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А46-13177/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения (пункт 1).

Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечёт его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Пунктом 8 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершённой, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В рассматриваемом случае должник - ООО ПК «СТБ» ликвидировано вследствие банкротства.

Как следует из материалов дела, спорное имущество передано предпринимателю Рылиной С.А. в собственность в счет частичного погашения требований, поскольку осталось нереализованным в ходе проведения торгов, и в отношении него другими кредиторами не изъявлено желание на его принятие в счет удовлетворения требований.

В данном случае предприниматель Рылина С.А. при наличии доказательств передачи ей спорного имущества обратилась в регистрирующий орган и отсутствие заявления правообладателя послужило, по сути, единственным препятствием для государственной регистрации перехода права собственности.

В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» последующая ликвидация предыдущего правообладателя не является препятствием регистрации перехода права собственности к приобретателю.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, то согласно пункту 3 статьи 551 ГК РФ по требованию другой стороны суд вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда. Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Таким образом, поскольку произвести государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке не представлялось возможным, суд первой инстанции правильно посчитал, что в данном случае следует руководствоваться разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 62 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с которыми «если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя».

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные предпринимателем Рылиной С.А. требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Довод апелляционной жалобы о том, что основанием для отказа в государственной регистрации перехода права на спорные объекты послужил также факт отсутствия доказательств согласования собрания кредиторов об отступном судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из сообщений об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не усматривается указанное основание для отказа. 

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины распределению в порядке статьи 110 АПК РФ, поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 15.12.2014 по делу № А46-13177/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

А.Н. Лотов