Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А75-2907/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 марта 2015 года

                                                       Дело №   А75-2907/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  05 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 марта 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1087/2015) общества с ограниченной ответственностью «РЕСТАРТ» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об отказе в привлечении соответчика от 25 декабря 2014 года по делу № А75-2907/2014 (судья Гавриш С.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕСТАРТ» (ОГРН 1108602010318, ИНН 8602176214) к Администрации города Сургута (ОГРН 1028600609400, ИНН 8602109539), обществу с ограниченной ответственностью «АВТОЭКСПРЕСС», обществу с ограниченной ответственностью «СКОРПИО»,

при участии в деле третьих лиц, открытого акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ», закрытого акционерного общества «СУРГУТНЕФТЕГАЗБАНК», Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по ХМАО-Югре, открытого акционерного общества «АТП № 5» (ОГРН 1028600579864, ИНН 8602060890) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «АВТОЭКСПРЕСС» к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСТАРТ» о признании отсутствующим права собственности на сооружение «Открытая стоянка 1/3»,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «РЕСТАРТ» – представитель Ридель И.А. (по доверенности № 8 от 01.08.2012 сроком действия три года);

от Администрации города Сургута – представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «АВТОЭКСПРЕСС» – представитель Мамичева Н.Б.  (по доверенности б/н от 19.05.2014 сроком действия один год);

от общества с ограниченной ответственностью «СКОРПИО»– представитель не явился, извещено;

от открытого акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ», закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» – представитель не явился, извещено

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по ХМАО-Югре – представитель не явился, извещено;

от открытого акционерного общества «АТП № 5» – представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЕСТАРТ» (далее – ООО «РЕСТАРТ») обратилось с исковым заявлением к Администрации города Сургута, обществу с ограниченной ответственностью «АВТОЭКСПРЕСС» (далее – ООО «АВТОЭКСПРЕСС»), обществу с ограниченной ответственностью «СКОРПИО» (далее – ООО «СКОРПИО») (далее в совместном упоминании - ответчики) со следующими требованиями:

1) признать договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №1012 от 30.12.2011 недействительным и применить последствия его недействительности в части занятой сооружением: «Открытая стоянка 1/3», назначение: сооружение транспорта, кадастровый номер 86:10:0101223:316, общей площадью 18 378,8 кв.м., находящегося по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Аэрофлотская-5; принадлежащим ООО «Рестарт» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 86 АБ №172371 от 18.01.2011;

2) установить границы и площадь земельного участка, расположенного под сооружением «Открытая стоянка 1/3», назначение: сооружение транспорта, кадастровый номер №86:10:0101223:316, общей площадью 18 378,8 кв.м., находящегося по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Аэрофлотская-5; принадлежащим ООО «Рестарт» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 86 АБ №172371 от 18.01.2011;

3) уточнить местоположение части границ и площади земельного участка кадастровый номер 86:10:0101223:99, общей площадью 11 629 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под торговый комплекс, находящегося по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Северный промрайон, ул. Аэрофлотская-8/2, принадлежащим ООО «Автоэкспресс» и ООО «Скорпио» на праве аренды на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №1012 от 30.12.2011, зарегистрированного 25.04.2012 за номером государственной регистрации 86-86-03/029/2012-563 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО - Югре, исключив из границ и площади земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101223:99 часть земельного участка, занятого сооружением: «Открытая стоянка 1/3», назначение: сооружение транспорта, кадастровый номер 86:10:0101223:316, общей площадью 18 378,8 кв.м., находящегося по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Аэрофлотская-5; принадлежащим ООО «Рестарт» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 86 АБ №172371 от 18.01.2011.

08.04.2014 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РЕСТАРТ» принято, возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «СБЕРБАНК РОССИИ» (далее – ОАО «СБЕРБАНК»), закрытое акционерное общество «СУРГУТНЕФТЕГАЗБАНК» (далее – ЗАО «СУРГУТНЕФТЕГАЗБАНК»), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.06.2014 (том 3, л.д. 88-94) принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АВТОЭКСПРЕСС» к обществу с ограниченной ответственностью «Рестарт» о признании отсутствующим права собственности на сооружение «Открытая стоянка 1/3», назначение: сооружение транспорта, инв. № 71:136:001:006984130, общей площадью 18 378,8 кв.м., находящегося по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Аэрофлотская-5, запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.01.2011 № 86-86-03/148/2010-257.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.06.2014 (том 3, л.д. 88-94) принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АВТОЭКСПРЕСС» к обществу с ограниченной ответственностью «Рестарт» о признании отсутствующим права собственности на сооружение «Открытая стоянка 1/3», назначение: сооружение транспорта, инв. № 71:136:001:006984130, общей площадью 18 378,8 кв.м., находящегося по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Аэрофлотская-5, запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.01.2011 № 86-86-03/148/2010-257.

Вышеуказанным определением арбитражного суда по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Определением суда от 29.09.2014 по ходатайству ответчика – ООО «АВТОЭКСПРЕСС» (том 28 л.д. 58-59) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «АТП № 5» (далее – ОАО «АТП № 5»).

Определениями от 23.06.2014, от 01.08 2014, от 27.10.2014 уточнения исковых требований (заявления об уточнении (изменении) исковых требований от 23.06.2014 (том 4 л.д. 55-56); от 31.07.2014 № 49 (том 27 л.д. 139-144); от 27.10.2014 № 70 (том 30 л.д. 28-34) от 11.11.2014 № 72 (том 33 л.д. 60-68); от 09.12.2014 № 80 (том 35 л.д. 44-45) приняты судом к рассмотрению.

Определением от 13.11.2014 уточнение исковых требований от 11.11.2014 № 72 принято судом к рассмотрению частично, за исключением требования, сформулированного в пункте 3 заявления об уточнении исковых требований (об исправлении кадастровой ошибки), поскольку данное требование является фактически новым требованием, ранее не заявлявшимся истцом, а также учитывая субъектный состав рассматриваемого спора.

08.12.2014 истец заявил ходатайство № 82 о привлечении к участию в деле в качестве соответчика по делу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Кадастровая палата) (том 35 л.д. 62-63).

Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика истец мотивировал тем, что ответчиком, как по требованию об установлении границ земельного участка, так и по требованию об установлении кадастровой ошибки является орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр.

Определением от 25.12.2014 в удовлетворении ходатайства ООО «РЕСТАРТ» о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РЕСТАРТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 25.12.2014 об отказе в привлечении соответчика отменить и разрешить вопрос по существу, не передавая на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что судом первой инстанции не учтены нормы права, регламентированные частью 6 статьи 46 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика. Податель жалобы считает, что разрешение спора о границах земельного участка невозможно без привлечения к участию в деле в качестве ответчиков собственников смежных участков, права которых затрагиваются такими изменениями, и органа, осуществляющего государственный кадастровый учет, который в силу служебных полномочий обязан провести соответствующие изменения в случае принятия судом соответствующего решения.

Лица, участвующие в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Администрация города Сургута, ООО «СКОРПИО», ОАО «СБЕРБАНК», ЗАО «СУРГУТНЕФТЕГАЗБАНК», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по ХМАО-Югре, ОАО «АТП № 5», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «РЕСТАРТ» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «АВТОЭКСПРЕСС» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения, а также правильность применения норм права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

В силу части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46 и части 1 статьи 47 АПК РФ именно истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц.

Согласно части 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками считаются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его в дело как соответчика по ходатайству стороны или с согласия истца.

О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение (часть 7 статьи 46 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Таким образом, процессуальное соучастие - такое участие в арбитражном процессе нескольких лиц на стороне истца или ответчика, права, требования и обязанности которых не исключают друг друга.

Установленные арбитражным процессуальным законодательством основания для привлечения в качестве соответчика Кадастровой палаты в рассматриваемом случае отсутствуют.

Предметом настоящего спора не являются общие права и (или) обязанности ООО «РЕСТАРТ» и Кадастровой палаты, права и (или) обязанности указанных лиц имеют разные основания и не являются однородными.

В силу перечисленных норм арбитражного процессуального законодательства круг лиц, участвующих в деле,