Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А75-5586/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 17 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», неисполнение стороной по договору подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

Как указывалось выше, в пункте 1.4 договора субподряда предусмотрено, что генеральный подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договором цену.

В календарном плане производства работ (приложение № 2 к договору субподряда) стороны предусмотрели, что график работ выполняется при условии своевременного финансирования.

По условиям пункта 2.3 договора субподряда до начала выполнения работ в течение пяти дней с момента заключения договора генеральный подрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 30% от договорной цены на приобретение материалов, последующая оплата за фактически выполненные работы будет осуществляться с учетом погашения аванса.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, исходя из толкования согласованных сторонами условий договора по правилам статьи 431 ГК РФ, нарушение сроков выполнения работ, установленных графиком, может иметь место только в случае своевременного финансирования выполнения работ.

Между тем, как следует из материалов дела, финансирование строительства осуществлялось истцом не в полном объеме и с нарушением согласованных в договоре сроков.

Так, за период с 01.01.2012 по 10.09.2014 ЗАО «СК ВНСС» перечислило субподрядчику всего 6 121 778 руб. 30 коп. в качестве оплаты задолженности по договору субподряда (платежные поручения № 130 от 28.03.2013,26.04.2013, № 765 от 17.05.2013), при том, что по условиям договора субподряда аванс на приобретение материалов подлежал перечислению ЗАО «СПК-С» в срок до 06.09.2011 в размере 57 000 000 руб.

Эти обстоятельства истец в апелляционной жалобе по существу не оспаривает, ссылаясь лишь на установленную договором субподряда обязанность ответчика выполнить работы в срок, установленный договором.

При этом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств наличия у ответчика объективной возможности выполнения работ по строительству объекта в установленный договором субподряда срок в отсутствие необходимого финансирования ЗАО «СК ВНСС» не представило.

Использование подрядчиком  для начала и ведения работ своих активов,  а не  средства аванса, от предоставления которого в срок сторонами обусловлено соблюдение графика выполнения работ, является правом подрядчика и никаких дополнительных обязанностей ему не создает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.12.2014 по делу № А75-5586/2014 в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ЗАО «СК ВНСС» удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине относятся на ее подателя - ЗАО «СК ВНСС».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04 декабря 2014 года по делу № А75-5586/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы на оплату пошлины по апелляционной жалобе отнести на сторону заявителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова

Н.В. Тетерина