Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А75-13101/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

суда Ханты-Мансийского автономного округа денежные средства в сумме 113 043 руб. с целью погашения задолженности перед заявителем.

Апелляционный суд принимает во внимание , что попытка должника перечислить задолженность иностранной компании на счет, открытый в российском банке оказалась неудачной из-за неактуальности платежных реквизитов,  ставших известными должнику из договора, стороной которого является заявитель-иностранная компания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Принятие должником срочных мер к погашению долга с целью предотвращения введения процедуры банкротства является правомерным поведением, прав кредитора –заявителя  -  не нарушающим.

 Препятствий получить денежные средства с депозита у заявителя не имеется,  об ином заявитель не заявляет и не доказывает.

 Уклонение заявителя от получения доступного удовлетворения своего требования  о сохранении обязательства не свидетельствует.

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о об отсутствии оснований для  введения процедуры наблюдения в отношении должника по заявлению Acalen International Cоrp.

Не опровергнуты по существу в рамках рассмотрения заявления Acalen International Cоrp. и выводы суда о платёжеспособности ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр».

Данные бухгалтерского баланса авиакомпании по состоянию на 30.09.2014, свидетельствую о положительных резульатах финансово-хозяйственной деятельности  ( получена прибыль) .

ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» имеет значительные активы (имущество), исполняет свои обязательства перед кредиторами, не допуская введения процедуры банкротства.

Учитывая особенности и объемы хозяйственной деятельности ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр»  показатели  статей баланса ( активных и пассивных) являются значительными, что само по себе о неплатежеспособности не свидетельствует.

Заявления о признании должника банкротом подаются, в том числе, как ординарное средство получения более быстрого , нежели в рамках исполнительного производства , удовлетворения. 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции.

По смыслу норм Закона о банкротстве, единственной надлежащей целью обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) должно являться получение от должника удовлетворения своих требований в процедуре банкротства.

При этом, в силу статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, в силу статьи 10 ГК РФ предоставленное Законом о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом кредиторы должны осуществлять разумно и добросовестно, не причиняя своими действиями какой-либо вред другим лицам, то есть не злоупотреблять предоставленным им Законом о банкротстве правом.

Учитывая, что материалами дела подтверждается перечисление ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» на депозитный счет суда денежных средств в сумме, составляющей размер задолженности перед Acalen International Cоrp., а последнее, по сути, уклоняется от ее получения, суд апелляционной инстанции считает, что Acalen International Cоrp. злоупотребляет своими правами и не ставит своей целью получение от должника денежных средств, а наоборот, преследует формальную цель возбуждения в отношении авиакомпании процедуры банкротства.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения суда и введения наблюдения в отношении должника не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 января 2015 года по делу № А75-13101/2014 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение  месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова

Н.В. Тетерина