Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А75-7166/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в силу конкретных обстоятельств дела.

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию судебных издержек судами первой и апелляционной инстанции приняты во внимание: категория и сложность рассмотренного спора, затраченное представителем время на подготовку документов в обоснование своей позиции, объем представленных доказательств, время рассмотрения судом настоящего иска и количество судебных заседаний.

Оснований считать, что стоимость юридических услуг, подлежащая оплате по договору от 01.10.2013 года  (50 000 рублей) является завышенной, судом апелляционной инстанции не установлено.

Конкретная сумма вознаграждения исполнителя определяется сторонами договора на оказание юридических услуг самостоятельно в порядке статьи 421 ГК РФ на основании соглашения и никакими пределами не ограничена.

В настоящем деле истцом не доказано, что взысканная судом первой инстанции сумма (50 000 рублей) превышает стоимость аналогичных услуг в тот же период. Разумность заявленных к взысканию судебных расходов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и.т.д.

Явно чрезмерным расходы в сумме 50 000 рублей не являются. Доказательств обратного не предоставлено.

При рассмотрении жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности - самые дешевые юридические услуги, поскольку иное привело бы к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею специалиста для защиты прав и законных интересов в суде.

Суд первой инстанции правильно учел, что в рамках дела было заявлено требование об оспаривании сделок по отчуждению недвижимости, поэтому привлечение высокооплачиваемого специалиста оправдано.

Более того, по мнению суда апелляционной инстанции, даже общая сумма представительских расходов на оплату услуг Пожарова О.Н. по трем договорам на оказание юридических услуг каждым из ответчиков не является явно чрезмерной. Доказательств в подтверждение доводов о чрезмерности судебных расходов Кривоногих В.Ю. не предоставил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 октября 2014 года по делу № А75-7166/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева   А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева