Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А70-9249/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

20 000 руб. документально не подтверждено, а из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным с достоверностью установить, что  заявленные истцом расходы в сумме 20 000 руб. связаны с рассмотрением настоящего спора.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Единственный довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом апелляционной инстанции признается необоснованным, и опровергается представленной в материалы дела претензией от 18.06.2014 № 652/164, направленной истцом ответчику посредством факсимильной связи  (т.1 л.д. 23). Указанная претензия был получена ответчиком 18.06.2014, что подтверждается факсовым отчетом об отправке (т.1 л.д. 24). При этом номер факса, на который была отправлена претензия, соответствует номеру факса ответчика, указанному в договоре поставки от 08.11.2013 № 281ЕСК/13 (т.1 л.д. 17).

Толкование условий договора поставки от 08.11.2013 № 281ЕСК/13 не позволяет сделать вывод о том, что сторонами при заключении договора был согласован обязательный досудебный порядок урегулирования спора в части начисления и взыскания договорных пени, следовательно, предъявление претензии о взыскании пени в данном случае не является обязательным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения норм процессуального права судом первой инстанции.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлены.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.11.2014 по делу № А70-9249/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Ю.Н. Киричёк