Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А75-10913/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 марта 2015 года

                                                     Дело №   А75-10913/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  03 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Ивановой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-383/2015) Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.12.2014 по делу № А75-10913/2014 (судья Фёдоров А.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Государственного предприятия «Исполнительная дирекция Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа» (ОГРН 1028600513897, ИНН 8601018293)

к Территориальному управлению федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (ОГРН 1048600004408, ИНН 8601023208)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

Государственное предприятие «Исполнительная дирекция Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа» (далее по тексту – заявитель, предприятие, ГП «Исполнительная дирекция Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к Территориальному управлению федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре (далее по тексту – административный орган, управление) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 26.09.2014 № 711-14/397.

Решением по делу Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры требования предприятия удовлетворил: признал постановление управления по делу об административном правонарушении от 26.09.2014 № 711-14/397 о привлечении ГП «Исполнительная дирекция Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа» к административной ответственности, предусмотренной частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконным и отменил.

Судебный акт мотивирован тем, что первоначально справка о валютных операциях представлена в банк 05.11.2013, то есть без нарушения установленного срока. При этом суд первой инстанции указал, что поскольку банком не был установлен срок предприятию для предоставления новой отчетности, то отсутствуют и основания считать нарушенным срок для представления в уполномоченный банк необходимых документов не имеется. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предприятием требований.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган ссылается на то, что материалами дела подтвержден факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Податель жалобы указывает на то, что максимальный срок для устранения выявленных уполномоченным банком нарушений установлен законодателем в пределах 15 рабочих дней с даты зачисления на расчетный счет валюты Российской Федерации от нерезидента. Кроме того, положения Инструкции Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) № 138-И не устанавливают каких-либо сроков для повторного представления резидентом справки о валютных операциях, из чего следует, что резидент должен действовать в рамках срока, установленного вышеуказанной Инструкцией.

В представленном до начала судебного заседания отзыве заявитель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, с целью проверки соблюдения предприятием валютного законодательства и актов органов валютного регулирования в отношении заявителя была проведена проверка, в ходе которой установлено, что 03.06.2006 между предприятием - «Арендодатель» (резидент) и Компанией «Салым Петролиум Сервичиз Б.В.» (неризидент - Нидерланды) заключен договор № MOS/05/0643.

По данному договору в Нефтеюганском отделении № 1791 ОАО «Сбербанк России» (далее - уполномоченный банк) 28.08.2009 оформлен паспорт сделки № 09080004/1481/1603/3/0.

На счет резидента 22.10.2013 перечислены денежные средства в размере 71 776 руб., по платежному поручению от 22.10.2013 № 390.

Резидент 05.11.2013 представил в уполномоченный банк справку о валютных операциях.

Представленная предприятием справка в уполномоченный банк по произведенной 22.10.2013 валютной операции на сумму 71 776 руб. возвращена в связи с нарушением при её оформлении требований пунктов 18.6.1, 18.6.2, 18.6.3, 18.6.4 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее по тексту – Инструкция № 138-И).

Переоформленная в соответствии с названной инструкцией справка о совершённой валютной операции повторно представлена предприятием в уполномоченный банк и принята последним 28.11.2013.

Полагая, что предприятие должно было представить справку о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, в срок, не превышающий 15 рабочих дней после даты зачисления (22.10.2013), т.е. не позднее 13.11.2013, а фактически представило 28.11.2013, административный орган пришел к выводу о нарушении  заявителем установленного срока предоставления справки о валютных операциях на 15 дней, что свидетельствует о нарушении предприятием статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту – Закон № 173-ФЗ) и пункта 3.8 Инструкция № 138-И.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении предприятия 12.09.2014 протокола об административном правонарушении № 711-14/397 по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26.09.2014 управлением в отношении предприятия вынесено постановление № 711-14/397 о назначении административного наказания, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

08.12.2014 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято обжалуемое административным органом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на десять, но не более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Законом № 173-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Закона № 173-ФЗ, настоящий Закон, устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

Статьей 24 Закона № 173-ФЗ определены права и обязанности резидентов и нерезидентов, в тот числе определено, что резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 Закона № 173-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Частью 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ предусматривается, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

В силу пункта 1.5 Инструкции № 138-И справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены Инструкцией № 138-И, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

В соответствии с пунктами 3.6 и 3.8 Инструкции № 138-И в случае осуществления валютных операций, связанных с зачислением на расчетный счет резидента в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента, и (или) со списанием с его расчетного счета в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации в пользу нерезидента, по контракту (кредитному договору), по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в уполномоченный банк следующие документы: справку о валютных операциях; документы, связанные с проведением валютных операций, указанных в справке о валютных операциях.

При зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк в следующие сроки - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство