Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А81-4462/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 марта 2015 года

                                                        Дело №   А81-4462/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  02 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 марта 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-588/2015) общества с ограниченной ответственностью «Югорская Топливная Компания» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.11.2014 по делу №  А81-4462/2014 (судья Канева И.Д.)

по иску закрытого акционерного общества «Универсальный альянс» (ИНН 7715537131, ОГРН 1047796713920)

к обществу с ограниченной ответственностью «Югорская Топливная Компания» (ИНН 8601047417, ОГРН 1128601003035)

о взыскании 350 000 рублей

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

Закрытое акционерное общество «Универсальный альянс» (далее - истец, ЗАО «Универсальный альянс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югорская Топливная Компания» (далее - ответчик, ООО «Югорская Топливная Компания») о взыскании долга по договору № 75/09/13 поставки нефтепродуктов от 12.09.2013 в сумме 300 000 руб. и пени за период с 29.03.2014 по 03.08.2014 в сумме 50 000 руб.

Истец в суде первой инстанции уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика долг за поставленный товар по вышеуказанному договору в сумме 3 441 911 руб. 40 коп. и неустойку в сумме 532 170 руб. 96 коп.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции принял уточненное исковое заявление к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.11.2014 по делу №  А81-4462/2014 с ООО «Югорская Топливная Компания» в пользу ЗАО «Универсальный альянс» суд взыскал долг в сумме 3 441 911 руб. 40 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 10 000 руб., а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 30 209 руб. 56 коп. Исковые требования о взыскании с ЗАО «Универсальный альянс» неустойки в сумме 532 170 руб. 96 коп. оставлены без рассмотрения.

Судебный акт мотивирован тем, что свои обязательства по поставке товара по договору № 75/09/13 поставки нефтепродуктов от 12.09.2013 истец исполнил, что подтверждается материалами дела. Ответчик принятые на себя по договору денежные обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату произвел частично, в связи с чем, суд посчитал, требования истца о взыскании долга за поставленный товар обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Требования истца о взыскании договорной неустойки суд оставил без рассмотрения на том основании, что истцом в отношении этих требований не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный разделом 7 договора, а также специально установленный пунктом 5.8 договора для применения мер ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Югорская Топливная Компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не уведомив его о времени и месте судебного заседания, что не позволило ответчику воспользоваться гарантированными процессуальными правами и привело к неполному выяснению судом обстоятельств дела.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО «Универсальный альянс» представило письменные пояснения, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и пояснения к ней, установил следующие обстоятельства.

12.09.2013 между ЗАО «Универсальный альянс» (Поставщик) и ООО «Югорская Топливная Компания» (Покупатель) заключен договор № 75/09/13 поставки нефтепродуктов, в соответствии с которым Поставщик принял на себя обязательство передать в собственность Покупателя нефтепродукты (Товар), а Покупатель обязался принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Наименование, количество, ассортимент, характеристики поставляемого Товара, сроки и условия поставки, цена на каждую отдельную партию согласно пункту 1.2 Договора должны согласовываться в Спецификациях к Договору.

Согласно пункту 4.1 Договора расчет должен производиться предоплатой. Окончательный расчет за фактически отгруженные партии Товара должен производиться на основании счетов-фактур и товарных накладных.

В разделе 7 Договора сторонами установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

Срок действия Договора установлен с момента подписания до 31.12.2013, в части расчетов - до полного их исполнения, с условием продления на каждый следующий календарный год в случае, если ни одна сторона за месяц до истечения срока действия Договора не потребует его расторжения.

Сторонами согласованы Спецификации, содержащие наименование Товара (нефтепродуктов), подлежащего поставке, его количество, цену и сроки поставки.

Исковые требования мотивированы тем, что истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, поставив Товар на сумму 6 687 242 руб. 90 коп.

Ответчик условия Договора нарушил, оплату Товара, поставленного по Спецификациям № 4, № 5, № 6, № 7, произвел частично, в результате чего сумма его долга по расчету истца составила 3 441 911 руб. 40 коп.

Соблюдая установленный Договором претензионный порядок урегулирования спора, истец, направил ответчику претензии от 14.05.2014 с исх. № 320 и от 04.06.2014 с исх. № 379 с требованием уплатить сумму долга в течение 3 календарных дней с момента получения претензии.

В свою очередь, ответчик направил истцу письмо от 24.06.2014 с исх. № 117, в котором, признав наличие долга в сумме 3 841 911 руб. 40 коп., гарантировал при этом  оплату в срок до 26.07.2014.

Однако, в установленный срок ответчик оплату в полном объеме не произвел.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате вышеуказанного долга явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

 04.11.2014 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, которое обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения по следующим основаниям.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставка товаров), а также условиями договора.

Обязанность Покупателя оплатить Поставщику полученную продукцию вытекает из положений статей 454, 486, 506, 516 ГК РФ.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как было выше сказано, ответчик наличие долга в сумме 3 841 911 руб. 40 коп. признал в письме от 24.06.2014 с исх. № 117. Однако, в июле 2014 года ответчик произвел оплату в сумме 400 000 руб., уменьшив сумму долга до 3 441 911 руб. 40 коп., что соответствует сумме, заявленной истцом в исковых требованиях.

Учитывая, что факт наличия задолженности в сумме 3 441 911 руб. 40 коп. подтвержден материалами дела, и на день рассмотрения спора судом первой инстанции доказательств по оплате вышеуказанного долга не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование о принудительном взыскании задолженности согласно статьям 309, 516 ГК РФ заявлено ЗАО «Универсальный альянс» обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик требования о взыскании задолженности, наличие обязательственных правоотношений с истцом, основанных на Договоре, факт не оплаты поставленного товара, не оспаривает, соответствующие доводы не приводит.

По этой причине суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении суда выводов по существу спора.

            Податель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

            Оценивая указанный довод ответчика, суд апелляционной инстанции, исходит из следующего.

   В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

   В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

По смыслу пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» обязанность отслеживать информацию о движении дела сохраняется за лицом, участвующим в деле, в том числе и после прекращения производства по делу еще в течение 6 месяцев с момента принятия последнего судебного акта по делу.

Исходя из приведённых выше норм права, следует, что податель жалобы должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации после получения первого судебного акта о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как усматривается из материалов дела,  при предъявлении настоящего иска ЗАО «Универсальный альянс» была представлена копия почтовой квитанции № 00917 от 06.08.2014 с номером почтового идентификатора 14278477009175, подтверждающей отправку искового заявления в адрес ответчика (л.д. 11).

Согласно отслеживанию почтовых отправлений, данное письмо было получено ответчиком 19.08.2014.

         Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.08.2014 по делу №  А81-4462/2014 исковое заявление ЗАО «Универсальный альянс» принято к производству суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 22.09.2014 на 16 час. 00 мин.

         Указанное определение было направлено лицам, участвующим в деле 26.08.2014, и получено ответчиком, согласно данным сайта «Почта России» 01.09.2014, при этом уведомление вернулось в суд первой инстанции 11.09.2014.

         Согласно статье 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле.

         Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 22.09.2014 также было направлено лицам, участвующим в деле 06.10.2014, согласно данным сайта «Почта России» письмо прибыло  в место вручения 15.10.2014.

            Кроме того, истцом в адрес ответчика также было направлено ходатайство об увеличении исковых требований, что подтверждается почтовой квитанцией № 08735 от 02.10.2014 с номером почтового идентификатора 12743479087350 (л.д.70).

            Данное письмо, согласно отслеживанию почтовых отправлений прибыло в место вручения 08.10.2014.

Согласно данным официального сайта арбитражного суда исковое заявление и приложенные к нему документы были размещены судом.

Представители ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, по мнению суда апелляционной инстанции, ответчик, был надлежащим образом извещен о возбуждении производства по настоящему делу и у него возникла обязанность по отслеживанию информации о движении данного дела.

При этом при неполучении копии определение о назначении дела к судебному разбирательству от 22.09.2014 ответчик имел возможность ознакомиться с исковым заявлением, а также с ходатайством истца об увеличении исковых требований,