Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А70-13074/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 марта 2015 года

                                                      Дело №   А70-13074/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  03 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Кливера Е.П.,

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-822/2015) закрытого акционерного общества «Тандер» (далее – ЗАО «Тандер», Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2014 по делу № А70-13074/2014 (судья Соловьев К.Л.), принятое

по заявлению ЗАО «Тандер» (ИНН 2310031475)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Тюменской области, Управление, административный орган)

о признании незаконным постановления № 1232 по делу об административном правонарушении от 15.10.2014,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ЗАО «Тандер» – Вагнер Э.П. по доверенности № 2-4/115 от 10.02.2015 сроком действия на 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Управления Роспотребнадзора по Тюменской области – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

закрытое акционерное общество «Тандер» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области о признании незаконным постановления № 1232 по делу об административном правонарушении от 15.10.2014, в соответствии с которым заявитель привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2014 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что факт размещения Обществом в торговом зале, в витринной стойке, и демонстрации образцов табачной продукции, готовых к реализации, подтвержден надлежащими доказательствами, представленными в материалах дела, поэтому наличие в действиях Общества нарушений требований Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ в части порядка розничной продажи табачной продукции и события вменяемого ему правонарушения административным органом доказано.

Суд первой инстанции указал, что осмотр торгового помещения осуществлен должностными лицами Управления с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, поэтому представленные административным органом в подтверждение наличия события правонарушения доказательства являются надлежащими и допустимыми.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о совершении Обществом вменяемого ему правонарушения основан только на одном доказательстве – протоколе осмотра от 25.08.2014, в то время как протокол осмотра, датированный 21.08.2014, судом в качестве доказательства не оценен. Общество настаивает на том, что имеющиеся в данном случае сомнения в виновности Общества (а именно, невозможность идентифицировать местоположение товарной стойки в пространстве в части того, к кому была обращена открытая часть витрины) в совершении вменяемого ему правонарушения должны толковаться в пользу ЗАО «Тандер».

Заявитель также отмечает, что при проведении административного расследования по жалобе потребителя сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Тюменской области допущено превышение полномочий, поскольку осмотр проводился повторно, в отсутствие законного представителя ЗАО «Тандер», а фотоматериалы сделаны в тот момент, когда кассир-продавец доставала табачную продукцию с целью её передачи покупателю.

В судебном заседании представитель ЗАО «Тандер» поддержал требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление Роспотребнадзора по Тюменской области в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителя в судебное заседание не направило, до начала судебного заседания заявило ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанного лица, участвующего в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителя ЗАО «Тандер», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ЗАО «Тандер» осуществляет деятельность по розничной торговле продуктами питания в магазине «Магнит» по адресу: г. Тюмень, ул. Садовая, 113А.

На основании жалобы потребителя от 08.08.2014 № 2813-ж Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области в отношении ЗАО «Тандер» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.08.2014 (л.д.70-71), на основании которого проведено административное расследование.

В рамках административного расследования Управлением 25.08.2014 проведён осмотр помещений магазина «Магнит» по указанному выше адресу в присутствии двух понятых, результаты которого зафиксированы в протоколе осмотра от 25.08.2014 (л.д.62-69) с приложением к такому протоколу фотоматериалов.

05.09.2014 должностное лицо Управления в присутствии представителя Общества по доверенности составило в отношении заявителя протокол № 501 об административном правонарушении (л.д.48-49), в котором указано, что Обществом нарушены требования подпунктов 4, 5 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», поскольку в торговом зале, на рабочем месте продавца, в форме, готовой к реализации (освобождено от тары производителя), в витринной стойке выложены для демонстрации образцы табачной продукции (штора не закрывает весь ассортимент табачных изделий в витрине).

В момент проведения осмотра в указанной витрине хранились и рознично реализовывались следующие табачные изделия: 14 пачек сигарет «Marlboro» (по цене 59 руб. (цена указана на пачке) производства ЗАО Филипп Морис Ижора Ленинградская область); 22 пачки сигарет «Ява» (по цене 48 руб. (цена указана на пачке) производства ЗАО «БАТ-СПБ» г. Санкт Петербург); 39 пачек сигарет «KENT» (по цене 83 руб. (цена указана на пачке) производства ЗАО «БАТ-СПБ» г. Санкт Петербург); 16 пачек сигарет «LM» (по цене 56 руб. (цена указана на пачке) производства ЗАО Филипп Морис Ижора Ленинградская область); 11 пачек сигарет «EVE» (по цене 60 руб. (цена указана на пачке) производства ЗАО Филипп Морис Ижора Ленинградская область); 51 пачка сигарет «Петр 1» (по цене 52 руб. (цена указана на пачке) производства ООО «Петро» г. Санкт Петербург).

15.10.2014 Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области вынесено постановление № 1232 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д.8-10).

Полагая, что указанное постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным и вынесено административным органом в отсутствие соответствующих оснований, Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим заявлением.

16.12.2014 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует любое нарушение запретов и ограничений, установленных законодательством для осуществления деятельности по реализации табачной продукцией и табачных изделий.

Как следует из оспариваемого постановления № 1232 по делу об административном правонарушении от 15.10.2014, в рассматриваемом случае в вину Обществу вменяется нарушение запрета розничной торговли табачной продукцией с выкладкой и демонстрацией табачной продукции в торговом помещении.

Так, согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние её факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) состояние здоровья будущих поколений.

В частности, Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее – Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из данного Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ розничная торговля табачной продукцией осуществляется в магазинах и павильонах. В целях данной статьи под магазином понимается здание или его часть, специально оборудованные, предназначенные для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченные торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно рабочее место или несколько рабочих мест.

При этом в соответствии с пунктом 4 той же статьи запрещается розничная торговля табачной продукцией с выкладкой и демонстрацией табачной продукции в торговом объекте, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.

Информация о табачной продукции, предлагаемой для розничной торговли, доводится продавцом в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей до сведения покупателей посредством размещения в торговом зале перечня продаваемой табачной продукции, текст которого выполнен буквами одинакового размера черного цвета на белом фоне и который составлен в алфавитном порядке, с указанием цены продаваемой табачной продукции без использования каких-либо графических изображений и рисунков. Демонстрация табачной продукции покупателю в торговом объекте может осуществляться по его требованию после ознакомления с перечнем продаваемой табачной продукции с учетом требований статьи 20 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ (пункт 5 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ).

Между тем, в ходе проведения административного расследования в отношении ЗАО «Тандер» в магазине, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Садовая, 113А, должностными лицами Управления