Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А70-10684/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
вопреки изложенному в дополнении к жалобе
доводу, вовсе не свидетельствует о том, что
работы в полном объёме не
выполнены.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «ВЕСТ БИЛДИНГ» в пользу ООО «ЭнергоСвязьТорг» стоимость работ в размере 246 3000 руб. Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работ, предъявляются заказчиком (подрядчиком) по правилам, установленным статьей 723 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). По смыслу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения подрядчиком работ заказчик не вправе отказаться от оплаты фактически выполненных субподрядчиком работ, а вправе предъявить встречное требование о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения расходов на устранение недостатков. Ни с одним подобным требованием ООО «ВЕСТ БИЛДИНГ» к ООО «ЭнергоСвязьТорг» в рамках настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 132 АПК РФ, не обратилось, что, однако, не лишает его прав заявить соответствующие требования в самостоятельном иске. Помимо прочего, на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 7.3 договора № СПОД201307/1 от 25.07.2013, согласно которому за нарушение сроков платежей субподрядчик вправе потребовать у подрядчика пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от неоплаченной суммы, истцом заявлено о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 18.02.2014 по 08.09.2014. Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты выполненных работ, работы до настоящего времени полностью не оплачены, требование истца о взыскании с него договорной пени (неустойки), правомерно. При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении по правилам статьи 110 АПК РФ следует отнести на ответчика. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2014 по делу № А70-10684/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Ю.М. Солодкевич Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А70-9841/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|